Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-42329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело N 2-429/2021 по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Черенкова Александра Александровича к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Черенкова Александра Александровича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Черенков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ВТБ" о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика часть страховой премии по договору коллективного с страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" за период с 18.08.2018г. по 18.04.2023г. в размере сумма; неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 апреля 2018г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N625-0000-0698073, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 18 апреля 2023 г. В этот же день, им написано заявление на имя Банка ВТБ с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым Черенков А.А. был включен в число участником программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +" на период с 19 апреля 2018г. по 18 апреля 2023г, стоимость данных услуг составила сумма 17 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 129577-62500000829108 на сумму сумма и в этот же день Черенков А.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018г. N625-0000-0698073. Также 17 сентября 2018г. был оформлен страховой полис N129577-62500000829108 с теми же рисками, по той же программе, что и договор страхования от 18 апреля 2018г, но на большую сумму. В связи с изложенным истец полагает, что действие договора страхования от 18 апреля 2018г. прекратилось 17 сентября 2018г, соответственно, страховая премия за последующих 55 месяцев в размере сумма должна быть ему возвращена.

Черенков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ", представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебным почтовым извещением и путем размещения информации на официальном сайте Тушинского районного суда г. Москвы в сети "Интернет" в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.98-102), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ПАО Банк "ВТБ" по доверенности Батраков А.А, указывая, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, что привело к неверному установлению обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Батраков А.А, в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Черенков А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" о дате месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2018г. между Черенковым А.А. и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N625/0000-0698073, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлены банком денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев под 14, 992 % годовых.

При заключении кредитного договора Черенков А.А. выразил свое согласие, с даты заключения договора, быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Финансовый резерв Лайф+". Страховая премия составила сумма, срок страхования с 19 апреля 2018 г. по 18 апреля 2023 г.

По программе страхования страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянна утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате нечастого случая и болезни; травма.

17 сентября 2018г. между Черенковым А.А. и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N 625/0000-0829108, по которому истцу предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 16, 613 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора Черенков А.А. также выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Лайф+". Страховая премия составила сумма, срок страхования с 18 сентября 2018 г. по 18 сентября 2023 г.

По программе страхования страховыми случаями являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

В этот же день Черенковым А.А. полностью погашена задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 г. N 625/0000-0698073.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии, оплаченной при оформлении полиса и кредитного договора от 18 апреля 2018г. N625/0000-0698073, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что фактически 17 сентября 2018 г. произошло перекредитование истца, что повлекло заключение нового договора страхования на большую страховую сумму, исчисленную пропорционально размеру кредитных обязательств.

При этом, суд принял во внимание, что договором страхования от 17 сентября 2018 г. охватывается больший период времени, а страховые случаи по обоим договорам являются одинаковыми, то есть присутствует "двойное" страхование, в связи с чем, удовлетворил требования истца взыскав с ответчика часть страховой премии в размере сумма согласно следующему расчету: сумма - (сумма / 12 мес. х 55 мес.), компенсацию морального вреда в силу ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, а согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона, районный суд не усмотрел.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк "ВТБ" в доход бюджета города Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года было отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черенкова Александра Александровича к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано (л.д.179-183).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021г. постановлено: "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 г. - отменить. Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд" (л.д.215-222).

Судом кассационной инстанции в данном постановлении указано, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что страховая премия пропорционально действию договора страхования возврату не подлежит, не принял во внимание, что норма абзацам 2 пункта 4 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, а не императивной нормой гражданского законодательства, в связи с чем, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения страховой премии заемщику при досрочном погашении кредита может быть согласован сторонами в договоре иным образом, нежели это установлено указанной нормой права.

Как указано в постановлении, ответчик в своих письменных возражениях ссылался на то, что права и обязанности сторон страховых правоотношений установлены Договором коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г, который заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Однако, данного документа материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, Условия страхового продукта "Финансовый резерв", которые суд апелляционной инстанции применил в настоящем деле, имеют пороки содержания (л.д.166-176), так, во вводной части Условий указано, что они являются "... приложением к Договору коллективного страхования от _________ N ___________... ". Таким образом, факт относимости данных условий именно в Договору коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г, который заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, к материалам гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, были приобщены: копия Договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г. (т.2 л.д.41-44); Приложение N1 к Договору коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г. "Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (т.2 л.д.45-77).

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в пункте 1 Условий допущена техническая ошибка, не заполнены реквизиты коллективного договора по тексту "... к Договору коллективного страхования от ___________ N ________... ". Однако, реквизиты Договора коллективного страхования указаны в наименовании Приложения N1 (т.2 л.д.45).

Таким образом, несмотря на допущенную техническую ошибку, факт принадлежности данных Условий именно к Договору коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г. зафиксирован в наименовании самого Приложения N1 и истцом не оспаривался.

В пункте 6.2 Условий страхового продукта "Финансовый резерв" предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и имущественное страхование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): - заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; - документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; - копии документов, удостоверяющие личность застрахованного.

Поскольку при заключении кредитного договора Черенков А.А. выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках договора коллективного страхования страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +", сроком страхования с 00 час. 00 мин. 19.04.2018г. до 23 час. 59 мин. 18.04.2023г, за что оплатил всего сумма, включая страховую премию в сумме сумма и вознаграждение банка сумма Таким образом, Черенков А.А. добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования по программе "Финансовый резерв Лайф +", что подтверждается его заявлением.

В данном заявлении указано, что страховая сумма составляет сумма, то есть неизменна в период всего срока страхования и не зависит от размера задолженности по кредиту.

В соответствии с представленными ответчиком документами страховая премия в размере сумма перечислена страховщику.

Таким образом, банк оказал истцу услугу по подключению к программе коллективного страхования надлежащего качества и в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 17 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 129577-62500000829108 на сумму сумма

17 сентября 2018 г. между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен отдельный договор страхования по программе "Финансовый резерв Лайф +", который оформлен страховым полисом N 129577-62500000829108.

18.09.2018 Черенковым А.А. полностью погашена задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2018 г. N 625/0000-0698073.

Согласно п.5.6 Договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017г, страхователь справе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.7 указанного договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного_ или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пункта договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из буквального толкования вышеприведенного пункта следует, что исключением из общего правила является возможность осуществления возврата страховой премии, установленная по соглашению сторон. Доказательств заключения такого соглашения между застрахованным лицом и страховщиком, материалы дела не содержат.

При этом условиями договора коллективного страхования не предусмотрено безусловное право страхователя при досрочном возврате кредита отказаться от договора страхования и требовать возврата денежных средств, уплаченных банку и страховщику.

Банк от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков по договору страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отпала, доказательств исключения Черенкова А.А. из числа застрахованных лиц, как и оснований считать договор страхования прекратившим свое действие не имеется.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования, страховая сумма составляет сумма, является постоянной в период действия договора страхования, размер страховой выплаты к остатку кредитной задолженности не привязан, что не исключает возможность страховой выплаты при наступлении перечисленных в договоре страховых событий.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования от 18.04.2018г. не имелось, поскольку страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не тождественен и не пропорционален сумме основной задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем, аннулирование последней не влечет за собой аннулирования страховой суммы. Между тем, условия заключенного сторонами договора страхования допускают возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств.

Черенков А.А. заключил договор страхования 18.04.2018г, а с заявлением о возврате страховой премии обратился 16.09.2018г, то есть по истечении 14-дневного периода охлаждения.

Вопреки выводам районного суда, в данном случае какое-либо "двойное страхование" отсутствует, оба договора страхования действуют самостоятельно, обеспечивают различные обязательства.

В обоих случаях истец заключал договоры страхования добровольно. Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 421, ч. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для возврата части страховой премии не имелось, права истца, как потребителя банком не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черенкова Александра Александровича к ПАО Банк "ВТБ" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи