Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4241/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Гимадутдиновой Л.Р, Анашкина А.А, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева В.А. по доверенности Макаренкова А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Соловьеву В.А. о признании права собственности на выморочное имущество- удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу:...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу:.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, просит у становить факт родственных отношений между Соловьевым В.А. и Кравченко М.И, умершей 28.04.2020 года в городе Москве, установить факт принятия наследства Соловьевым В.А. после смерти Кравченко М.И, признать за Соловьевым В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Кравченко М.И, мотивируя свои требования тем, что он состоял в родственных отношениях с Кравченко М.И, скончавшейся 28 апреля 2020 г..После смерти Кравченко М.И. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу:.., денежных средств во вкладах в кредитных организациях. В установленные законом сроки после открытия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К имуществу умершей нотариусом г..Москвы Красновым Г.Е. открыто наследственное дело N 32/2020. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности в бесспорном порядке подтвердить родственные отношения истца с наследодателем, и рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, установление факта родственных отношений с Кравченко М.И. необходимо истцу для вступления в наследство, оставшегося после смерти Кавченко М.И, поскольку иных наследников к имуществу Кравченко М.И. не имеется. Истец не имеет возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт его родственных отношений с Кравченко М.И, в ином порядке ввиду дальности родства и отсутствия подтверждающих архивных сведений.

После смерти Кравченко М.И, истец фактически принял наследство в виде квартиры по адресу:.., путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, обратился к нотариусу за открытием наследственного дела. В связи с отсутствием наследников первой, второй и последующих очередей, истец наследует по праву представления в порядке ст. 1145 ГК РФ и имеет право вступить в наследство на имущество наследодателя, квартиру, расположенную по адресу:...

Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя по доверенности Гаврикова К.П. предъявил встречное исковое заявление к Соловьеву В.А. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г.., как на выморочное имущество, мотивируя тем, что и сходя из положений ст. 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Как следует из искового заявления, Соловьев В.А. является троюродным братом умершей Кравченко М.И. Таким образом, требования истца об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, так как истец в силу закона не имеет право претендовать на наследственное имущество Кравченко И.И. Со ссылкой на нормы ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, Департамент просит признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску) Соловьев В.А, его представитель по доверенности Авакян Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования Соловьева В.А. поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Краснов Г.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Соловьева В.А. по доверенности Макаренков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Соловьев В.А. и его представитель по доверенности Макаренков А.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве), третьи лица представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Краснов Г.Е. в заседание судебеной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Соловьева В.А. и его представителя по доверенности Макаренкова А.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ст. 1113 ГК РФ, н аследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст.

1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

3. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации N090900-У06325 от 29.12.2009, квартира, расположенная по адресу:... принадлежала на праве собственности Кравченко М.И. / л.д. 163-167, 168-182/.

Кравченко М.И. умерла 28 апреля 2020 г. / л.д.86/.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кравченко М.И. обратился Соловьев В.А. /л.д. 95/. Нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е. открыто наследственное дело к имуществу Кравченко М.И. /л.д. 93-159/.

Наследственное имущество после смерти Кравченко М.И. состояло в том числе, и из квартиры по адресу:...

Как следует из искового заявления и объяснений истца, его представителя, что после смерти Кравченко М.И. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу:.., денежных средств во вкладах в кредитных организациях. В соответствии с "фамильным древом": Заремба (после замужества Рябоконь) О. М. (год рождения...) ? является бабушкой истца по линии матери; ее дочь - Рябоконь Н. Т. (после замужества Соловьева) - является матерью истца. Заремба (после замужества Кравченко) М.М. (год рождения...) родная сестра Зарембы О.М. (бабушки истца); ее сын Кравченко Иван Александрович - является отцом умершей Кравченко М.И... Таким образом, мать истца - Соловьева (в девичестве Рябоконь) Н.Т, и отец умершей Кравченко М.И. - Кравченко И.А, являются двоюродными братом и сестрой. Соответственно истец и умершая Кравченко М. И. являются троюродными братом и сестрой. На протяжении всей жизни истец и Кравченко М.Н. всегда поддерживали теплые родственные отношения, общались, оказывали взаимную помощь, иных родственников у Кравченко М.И. не имелось. Указанные в совокупности доказательства подтверждают факт родственных отношений между истцом и Кравченко М. И, а именно что они являются троюродным братом и сестрой.

В целях подтверждения родственных отношений между истцом и наследодателем, истец ссылается на следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя Соловьева В.А, паспорт гражданина РФ на имя Кравченко М.И, свидетельство о рождении истца серии... от 06.04.1962 (... г. рождения, место рождения:... ; мать - Соловьева (в девичестве Рябоконь) Н.Т, отец Соловьев А. М.), свидетельство о рождении (повторное) Кравченко М. И.... от 11.09.2003 г. (... года рождения, место рождения: г. Москва, отец Кравченко И. А, мать ? Кравченко В.Т.), свидетельство о смерти Кравченко М. И. N... от 30.04.2020, свидетельство о смерти Соловьевой Н.Т. (матери истца) серии 1.., свидетельство о заключении брака родителей истца серии... (между Рябоконь (Соловьеяой) Н.Т. и Соловьевым А.М.), служебная книжка краснофлотца на имя Кравченко И. А, выданная 27.11.1941 г, на стр. 5 которой в графе "Семейное положение" указана мать ? Кравченко М.М,... года рождения, жена - Кравченко В.Т, копия послужной карты Кравченко И.А, предоставленной по запросу истца Архивом ВМФ, где в разделе 9 "Семейное положение" имеется запись о наличии дочери - М,... года рождения, в разделе 30 "Кто состоит на иждивении и их адрес" - мать Кравченко М.М, 58 лет, свидетельство о смерти Кравченко И. А. N. 597052 от 11.01.2008 г, а также на совместные семейные фотография, на которых запечатлены истец и Кравченко М.И. с родственниками, документы о захоронении, договор на оказание ритуальных услуг, заключенный с истцом, подтверждающий несение истцом расходов на погребение.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается факт наличия родственных отношений между умершей Кравченко М.И. и истцом Соловьевым В.А, а именно не представлены доказательства, что Заремба (после замужества Кравченко) М. М. (год рождения...) является родной сестрой Зарембы О.М. (бабушки истца), не представлены документы о их рождении, сведения о их родителях.

Разрешая встречные исковые требования суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу:.., поскольку в силу действующего гражданского законодательства Соловьев В.А. не является наследником Кравченко М.И. по закону, доказательств наличия на имя истца завещания от имени Кравченко М.И. не представлено, иных родственников Кравченко М.И. в установленные сроки принявших наследство судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом данные обстоятельства были правильно оценены и признаны не доказанными стороной ответчика.

Доводы жалобы о том, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для осуществления ухода за захоронением Кравченко М.И, не могут служить основанием к отмене решения, с учетом того обстоятельства, что согласно тексту искового заявления (т.1 л.д.10-12) установление факта родственных отношений необходимо истцу для вступления в наследство. При этом для осуществления ухода за могилой Кравченко М.И. решения суда об установлении факта родственных отношений не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева В.А. по доверенности Макаренкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: