Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4256/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по частной жалобе Пукит К.Е. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Пукита К.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-580/10 по иску Акимовой М.М. к Пукит К.Е. об отмене договора дарения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года исковые требования Акимовой М.М. к Пукит К.Е. об отмене договора дарения удовлетворены.

23 июня 2021 года ответчиком Пукит К.Е. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение от 05 апреля 2010 года, указав, что о вынесенном решении не знал. Получил решение только 16 июня 2021 года.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение заявитель Пукит К.Е. и его представитель Воробьев А.Е. явились, ходатайство поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Пукит К.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что материалы гражданского дела N2-580/10 содержат сведения о месте регистрации ответчика по адресу: ***. Пукит К.Е. неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний (в том числе, по всем имеющимся в материалах дела адресам), в судебные заседания не являлся, направленные ему почтой судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции с отметкой "истек срок хранения". Копия заочного решения направлена по месту регистрации ответчика.

При этом, суд указал, что получение Пукит К.Е. заочного решения по настоящему делу 16 июня 2021 года не может служить безусловным и достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, состоявшихся по делу, от получение судебных извещений уклонился, не представил доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных, препятствовавших своевременному получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Довод частной жалобы о том, что ответчик проживает на данный момент по иному адресу, признается несостоятельным, поскольку в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд первой инстанции предпринял все попытки для надлежащего извещения ответчика по всем известным адресам, а также вручения ответчику копии заочного решения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии стороны истца с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости восстановления срока Тринда В.Г. на подачу апелляционной жалобы, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы восстановления срока, не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: