Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-42674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В, Ланина Н.А., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Джандосовой Лейлы Эрлимовны на решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Джандосовой Лейлы Эрлимовны к ООО "Курортный магазин" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец Джандосова Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО "Курортный магазин" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что 17.01.2020г. между нею и ООО "Курортный магазин" заключены договоры о реализации туристского продукта, по которым приобретены 2 путевки для осуществления туристической поездки в адрес в период с 06 июля по 10 августа 2020 года, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, уплатив за указанный тур сумма; в связи со смертью одного из туристов (мать истца), последовавшей 15.02.2020, Джандосова Л.Э. уведомила ответчика о невозможности совершения поездки в забронированные даты и просила вернуть денежные средства; письменная претензия от 28.02.2020 оставлена ООО "Курортный магазин" без удовлетворения, впоследствии обществом возвращено истцу в добровольном порядке сумма, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договоры от 17.01.2020 N 3812001153, N 3812001152, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.3-10).

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен туроператор адрес "Росюгкурорт" (л.д.54).

Истец Джандосова Л.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Хаджиев Б.Х. в судебном заседании суда первой инстанции просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Курортный магазин" Бешанов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в объяснениях (л.д.95-97).

адрес "СКО "Росюгкурорт" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.113-117), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Джандосова Л.Э, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Джаносова Л.Э, представитель истца Джаносовой Л.Э. по доверенности Хаджиев Б.Х. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Курортный магазин", действующий на основании доверенности, Бешанов Д.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, сообщил, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, исполнены ответчиком после вынесения решения суда в добровольном порядке.

Представитель третьего лица адрес "Росюгкурорт" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2020 между Джандосовой Л.Э. (заказчик) и ООО "Курортный магазин" (исполнитель, турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N 3812001153 по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в отель "Бургас" адрес в период с 06 по 20 июля 2020 года на 1 человека - Джандосову Л.Э.

Из условий договора следует, что туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является адрес "Росюгкурорт", по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, сведения о котором (полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора) указаны в приложении N 2 к договору.

Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 24).

Из приложения N 1 к договору следует, что ответчиком забронирован одноместный номер в отеле на 15 дней, с 3-хразовым питанием.

Также судом установлен, что 17.01.2020 между Джандосовой Л.Э. (заказчик) и ООО "Курортный магазин" (исполнитель, турагент) заключен договор о реализации туристского продукта N 3812001152 по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в отель "Бургас" адрес в период с 06 июля по 10 августа 2020 года на 1 человека - Джандосову Р.Д.

Из условий договора следует, что туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является адрес "Росюгкурорт", по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, сведения о котором (полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора) указаны в приложении N 2 к договору.

Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 24).

Из приложения N 1 к договору следует, что ответчиком забронирован одноместный номер в отеле на 36 дней, с 3-хразовым питанием.

15.02.2020 умерла Джандосова Р.Д, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

28.02.2020 истец посредством письменного заявления уведомила ООО "Единая курортная сеть "Курортный магазин" об отказе от договоров и возврате уплаченной по договорам сумм, в связи со смертью ее матери Джандосовой Р.Д.

26.11.2020 Джандосовой Л.Э. направлена претензия в адрес ООО "Курортный магазин" об одностороннем отказе от договоров и требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Как указывает истец в иске, в добровольном порядке ей ответчиком возвращено сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 782, 1005 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ООО "Курортный магазин" не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором о реализации туристского продукта. При этом суд исходил из того, что истец в добровольном порядке отказалась от туристической путевки.

С выводами суда, послужившими основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца Джандосовой Л.Э.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что Джандосова Л.Э. обратилась с заявлением о расторжении Договора N 3812001153 и Договора N 3812001152 от 17.01.2020г, заключенных с ООО "Курортный магазин", в связи со смертью матери, которая являлась одним из туристов по договору.

Судебная коллегия приходит к выводу, что смерть одного из туристов по договору, являющегося близким родственником истца, является существенным изменением обстоятельства, из которого исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, в связи с чем имеются основания для расторжения Договора N 3812001153 и Договора N 3812001152 от 17.01.2020г, заключенных между Джандосовой Л.Э. с ООО "Курортный магазин".

По сообщению ООО "СКО Курорты Юга" от 14.05.2021г. в адрес Джандосовой Л.Э, от ООО "Курортный магазин" в ООО "СКО Курорты Юга" в 2020г. поступала заявка на бронирование размещения в пансионате "Бургас" для Джандосовой О.Э. и Джандосовой Р.Д... Однако, счета на оплату заказа N RU00701001 от 15.01.2020г. (Джандосова Л.Э.) и заказа NRU00701002 от 15.01.2020г. (Джандосова Р.Д.), выставленные ООО "СКО Курорты Юга", оплачены не были. 16.02.2020г. от ООО "Курортный магазин" был направлен запрос на аннуляцию счета N RU00701001 от 15.01.2020г. и NRU00701002 от 15.01.2020г, соответственно заявки по данным счетам были аннулированы ООО "СКО Курорты Юга" в пансионате "Бургас" 17.02.2020г. (л.д.104).

Таким образом, поскольку ООО "Курортный магазин" не перечисляло денежные средства в ООО "СКО Курорты Юга", в связи с расторжением Договора N 3812001153 и Договора N 3812001152 от 17.01.2020г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Курортный магазин" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, за вычетом возвращённой ответчиком суммы сумма, в размере сумма

Представителем ответчика в заседание судебной коллегии представлены платежные поручения: N 6247 от 02.12.2021г. на сумму в размере сумма, N 6248 от 02.12.2021г. на сумму в размере сумма, о перечислении денежных средств по договорам с учётом процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства выплачены истцу ответчиком в полном объеме, с учетом процентов, судебная коллегия полагает возможным судебное постановление в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

В части требований о взыскании с ответчика ООО "Курортный магазин" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать, в силу следующего.

20 июля 2020 г. было издано Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу "24" июля 2020 года, утверждены порядок и сроки возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 2 Постановления No17 ВС РФ от 28.06.2012 г, в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, в данном случае специальный Федеральный закон от 08.06.2020 No 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Туристский продукт был приобретен Истцом до 31 марта 2020 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 распространяется на правоотношения сторон договора о реализации туристского продукта, заключенного истцом, так как распространяется на все турпродукты, в том числе если на день вступления в с силу Постановления Правительства РФ наступили сроки предоставления туристского продукта (п. 3).

Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует отметить, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).

Кроме того, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Туроператор не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности, учета конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объем проделанной им работы и понесенных трудозатрат, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей и считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2021 года отменить.

Исковые требования Джандосовой Дейлы Эрлимовны к ООО "Курортный магазин" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми Договор N 3812001153 и Договор N 3812001152 от 17.01.2020г, заключенные между Джандосовой Лейлой Эрлимовной и ООО "Курортный магазин".

Взыскать с ООО "Курортный магазин" в пользу Джандосовой Лейлы Эрлимовны денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить в связи фактическим исполнением.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Курортный магазин" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: