Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4272/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановлено: возвратить фио частную жалобу на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21.06.2021 г. по гражданскому делу N2-811/2021.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о восстановлении лестничного марша, установлении сервитута.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года исковое заявление фио оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Чертановского районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть в соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ (л.д.98). На данное определение суда истцом фио 19 мая 2021 года была направлена в адрес Чертановского районного суда г.Москвы через электронный документооборот частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока (л.д.122-125).

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 17 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказано (л.д.144).

02 августа 2021 года через почтовое отделение связи истцом фио в суд подана частная жалоба на данное определение от 21 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 17 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.189-195). Данная частная жалоба была возвращена определением от 11 августа 2021 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в частной жалобе просил восстановить срок для обжалования определения суда (л.д.196, 204-205).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая истцу частную жалобу, поданную на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 17 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, было отказано, - суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба была подана с пропуском процессуального срока и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, в тексте частной жалобы фио содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 июня 2021 года (л.д.189).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата данной частной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года отменить.

Дело направить в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Судья: