Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-42810/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Пигаловой И.П. по доверенности - фио на решение Коптевского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио фио к Пигаловой Ирине Петровне удовлетворить.

1. Признать жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: адрес (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...) общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

2. Выделить из общего имущества супругов - жилых помещений (комнат), расположенных по адресу:... адрес (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...) супружескую долю фио... а в размере ? доли в праве собственности на указанные жилые помещения.

3. Признать доли в обществе с ограниченной ответственностью "РИНА ПЛЮС" (ИНН: 9715367892, адрес регистрации: адрес, дата регистрации: 08.11.2019) общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

4. Выделить из общего имущества супругов - доли в обществе с ограниченной

ответственностью "РИНА ПЛЮС" в размере 100%, супружескую долю фио... а в размере ? доли.

5. Признать за фио фио право на наследование 1/4 доли номинальной стоимости долей в обществе с ограниченной ответственностью "РИНА ПЛЮС" (ИНН: 9715367892, адрес регистрации: адрес, дата регистрации: 08.11.2019) в размере сумма

6. Признать денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...), общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

7. Выделить из общего имущества супругов - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...), супружескую долю фио... а в размере ? доли.

8. Признать за фио фио право на наследование ? супружеской доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...) в сумме сумма

9. Признать за ответчиком Пигаловой Ириной Петровной право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в.., кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма

10. Признать за ответчиком - Пигаловой Ириной Петровной, право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в.., 600 м2 кадастровый номер.., кадастровая стоимость сумма.

11. Признать за ответчиком Пигаловой Ириной Петровной право личной собственности на жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу:... N1 (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...).

12. Взыскать с ответчика - Пигаловой Ирины Петровны, в пользу истца фио фио в счет компенсации наследственной доли на имущество в размере сумма, и денежные средства в размере сумма, а всего - сумма

13. Взыскать с ответчика - Пигаловой Ирины Петровны, в пользу истца - фио фио, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", установила:

Истец Муса Н.А. обратилась в суд с иском к Пигаловой И.П. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества. Уточнив исковые требования, просила суд признать жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу:... адрес и... общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны, выделив из общего имущества супругов супружескую долю фио... а в размере ? доли в праве собственности на указанные жилые помещения; признать доли в ООО "РИНА ПЛЮС" общей собственностью наследодателя фио и пережившей супруги Пигаловой И.П, выделив из общего имущества супругов - доли в ООО "РИНА ПЛЮС" в размере 100%, супружескую долю фио в размере ? доли, признать за истцом Муса Н.А. право на наследование 2/8 доли номинальной стоимости долей в обществе с ограниченной ответственностью "РИНА ПЛЮС" в размере сумма; признать денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой И.П. общей собственностью наследодателя фио и пережившей супруги Пигаловой И.П, выделив из общего имущества супругов - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя ответчика, супружескую долю фио в размере ? доли, признав за Муса Н.А. право на наследование ? супружеской доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой И.П. в сумме сумма; признать за ответчиком Пигаловой И.П. право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в адрес.., кадастровой стоимостью сумма и на земельный участок, расположенный в адрес... адрес адрес, 600 м 2, кадастровая стоимость сумма, признав за ответчиком Пигаловой И.П. право личной собственности на жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу:... адрес и...

Также просила взыскать с ответчика - Пигаловой И.П. в пользу истца в счет компенсации наследственной доли на имущество в размере сумма, и денежные средства в размере сумма, а всего - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истец мотивировала тем, что в 2020 году умер... К имуществу наследодателя нотариусом фио открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: Муса Надежда Алиевна,... фио (дочери от первого брака наследодателя), Пигалова Ирина Петровна (пережившая супруга) и несовершеннолетняя Муса Нина Алиевна (дочь наследодателя, родившаяся в браке с пережившей супругой). На момент смерти наследодатель фио... состоял в зарегистрированном браке с ответчиком - Пигаловой Ириной Петровной. Брак зарегистрирован 19.02.2016.... фио отказалась от наследства в пользу своей родной сестры фио фио, в связи с чем наследственное имущество должно распределиться между двумя наследниками - истцом и ответчиком. В период зарегистрированного брака супругами было приобретено имущество не только на имя наследодателя, но и на имя ответчика по настоящему иску - фио Таким образом, у наследников имеются следующие доли в наследственном имуществе: У истца - 2/4 доли (с учетом доли сестры, отказавшейся от наследства в ее пользу); у пережившей супруги Пигаловой И.П. - 1/4 доли; у ее несовершеннолетней дочери - 1/4 доля. В период брака на имя ответчика - Пигаловой И.П. было зарегистрировано вышеуказанное имущество.

Истец и третье лицо - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, обеспечили явку представителя фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио не возражал против удовлетворения требований в части раздела доли в ООО "Рина Плюс", земельного участка, в остальных требованиях просил суд отказать, поскольку комнаты в кв. 51 дома 34 к.1 на адрес в адрес приобретались за счет средств, полученных от отца Пигаловой И.П, что имеет подтверждение в том, что две из четырех комнат при покупке оформлены на фио, а оставшиеся две фио оставил в порядке завещания действующей супруге, т.е. ответчику.

Также сторона ответчика не согласна и с порядком предложенного раздела в отношении денежных средств на счетах, поскольку денежные средства являются личной собственностью ответчика, ранее до брака находившиеся на её личных счетах.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились ответчик Пигалова Ирина Петровна, действующая в том числе в интересах третьего лица - несовершеннолетней Муса Н.А, обеспечила явку представителя, просила дело слушать в ее отсутствие, ввиду наличия на иждивении ребенка-инвалида, третье лицо Нотариус адрес фио, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Пигаловой И.П.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения долей наследственного имущества и в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу ст. 1150 ГК Российской Федерации доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, наследниками к имуществу умершего 23.04.2020 г. фио... а являются его дочь Муса Надежда Алиевна,... фио, несовершеннолетняя дочь Муса Нина Алиевна, супруга Пигалова Ирина Петровна.

Впоследствии... фио отказалась от своей доли наследства в пользу фио фио.

Таким образом, у наследников имеются доли в наследственном имуществе:

- у истца 2/4 доли (с учетом доли сестры, отказавшейся от наследства в ее пользу ? + ?); у пережившей супруги Пигаловой И.П. - 1/4 доли и у ее несовершеннолетней дочери - 1/4 доля.

На момент смерти наследодатель фио... состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Пигаловой Ириной Петровной.

Брак между фио и ответчиком зарегистрирован 19.02.2016 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес (т. 1 л.д. 73).

В период зарегистрированного брака супругами приобреталось имущество как на имя наследодателя, так и на имя ответчика.

В период брака на имя ответчика было зарегистрировано следующее имущество:

- Жилые помещения: комната N1 (кадастровый номер:...) и комната... (кадастровый номер:...), расположенные в квартире по адресу: адрес;

- Доля в Обществе с ограниченной ответственностью "Рина Плюс" (ИНН: 9715367892) в размере 100%;

- со счетов наследодателя в ПАО "Сбербанк" в период после смерти фио ответчиком сняты (переведены) денежные средства в общей сумме сумма (при этом 1/8 доли истца составляет сумма).

В силу того, что фио отказалась от наследства в пользу истца - своей родной сестры Муса Н.А, доля истца по денежным средствам со счетов составляет сумма

- на банковских счетах ответчика на дату смерти находилось в общей сложности сумма, открытых в период брака и из которых в силу закона подлежит выделу супружеская доля наследодателя в размере ? доли.

Оставшиеся комнаты (NN 2 и 3) приобретены наследодателем в ту же дату по возмездной сделке и впоследствии завещаны в пользу Пигаловой И.П. (завещание от 06.06.2016, т.1 л.д. 143).

Ответчик фио, является единственным учредителем и владеет 100% долей Общества. Нахождение Общества с 06.10.2020 в стадии ликвидации не исключает имущественные права наследников на пропорциональное распределение действительной стоимости 50% супружеской доли наследодателя, актуальной на дату его смерти, между ними.

ИФНС... 3 по адрес предоставила информацию об отсутствии сведений о последнем имеющимся на дату смерти балансе Общества (т.2 л.д. 83).

Указанное обстоятельство не должно исключать права наследников на выплату им номинальной стоимости уставного капитала ООО "Рина Плюс".

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в счет причитающейся ей 1/4 доли в уставном капитале ООО "РИНА ПЛЮС".

Из ответа на запрос нотариуса фио о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, ПАО "Сбербанк" сообщило, что на момент смерти на имя фио открыто 17 банковских продуктов (т.1 л.д. 106-107).

Из выписки по счетам усматривается, что ответчиком Пигаловой И.П. после смерти наследодателя совершены транзакции по его банковским счетам:

Номер счета:

Дата

открытия и закрытия

Дата транзакции

Сумма списания

...

09.04.2014 по

наст.время

21.05.2020

сумма

15.06.2020

сумма

...

С 07.04.2018по 19.05.2020

19.05.2020

сумма

Из ответа ПАО "Сбербанк" на запрос суда следует, что завещательных или иных посмертных распоряжений, на основании которых было бы возможно распоряжение указанными денежными средствами со счетов наследодателя после его смерти, у Банка не имелось.

Кроме того, как также следует из ответа ПАО "Сбербанк", на имя пережившей супруги Пигаловой И.П. в период брака открыты следующие банковские счета (т.2 л.д. 85), остаток на которых на момент смерти наследодателя составлял:

Номер счета

Дата открытия

Остаток на дату смерти 23.04.2020

...

31.07.2017

сумма

...

14.05.2019

сумма

Удовлетворяя требования истца о признании денежных средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой И.П. (N..,...), общей собственностью наследодателя фио и пережившей супруги, выделении из общего имущества супругов - денежных средств, находящихся на банковских счетах, супружескую долю фио в размере ? доли и признании за истцом права на наследование 1/4 супружеской доли денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, в сумме сумма, суд исходил из того, что согласно представленной ответчиком выписки о движении денежных средств, существенный прирост денежных средств на банковском счету N... произошел в период брака за счет общих средств супругов, поэтому определение их правового режима только лишь по моменту открытия счета противоречило бы ст. 37 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 31.07.2017 на счет... внесена сумма в размере сумма (ранее находившаяся на счете.., открытым Пигаловой И.П. до брака).

Из представленных банковских выписок усматривается, что до вступления наследодателя и Пигаловой И.П. в брак (до 19.02.2016 г.), а именно 08.06.2015 г. Пигаловой И.П. был открыт в Сбербанке счет по вкладу N.., на который до заключения брака Пигаловой И.П. были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по данному счету (т. 2 л.д. 230-231). После заключения брака Пигаловой И.П. с фио- 27.02.2016 г. на данный счет поступили денежные средства в размере сумма и сумма, 17.03.2016 г. - сумма, 25.04.206 г. - сумма и сумма, 29.07.2016 г. - сумма, 06.12.2016 г. - сумма, сумма, 30.01.2017 г. - сумма, сумма и сумма, 29.07.2017 г. - сумма, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, всего в период брака с 27.02.2016 г. по 29.07.2017 г. на указанный счет поступило сумма. При этом с указанного счета 17.03.2016 г. были списаны сумма. Разница между поступившими в период брака деньгами и списанными в этот период деньгами составила сумма, а вместе с внесенными до брака деньгами (сумма) сумма.

31.07.2017 г. фио открыла в Сбербанке счет по вкладу N.., на который внесла денежные средства в размере сумма (т. 2 л.д. 232), снятые в этот же день со счета N... На дату смерти на указанном счете находилось сумма.

Таким образом, со счета N.., открытого на имя Пигаловой И.П, были сняты и переведены на другой счет - N.., также открытый на имя Пигаловой И.П, но уже в период брака с фио, денежные средства в размере сумма 31.07.2017 г, остались на этом счете сумма, при том что нажитых в период брака на счете N... на 31.07.2017 г. было не сумма, которые истец просит разделить, а только сумма. Разница - сумма, поступившие 31.07.2017 г. со счета N... на счет N.., являлись личными денежными средствами Пигаловой И.П, внесенными ею на счет N... ещё до заключения брака, поэтому они не должны включаться в наследственную массу и должны исключаться из раздела наследственного имущества.

С учетом того, что на момент смерти фио на счете... находилось сумма, из которых сумма - добрачные денежные средства Пигаловой И.П, которые не могут участвовать в разделе наследственного имущества, в разделе наследственного имущества со счета N... должны участвовать сумма (сумма - сумма). Размер супружеской доли фио от этих денежных средств составляет сумма, доля истца как наследника фио составляет сумма.

Также материалы наследственного дела N23/2020 содержат сведения о включении в наследственную массу недвижимости, являющейся личной собственностью наследодателя:

- земельного участка, расположенного в.., кадастровый номер.., (основание приобретения: договор купли-продажи земельного участка от 28.07.2015, кадастровая стоимость на дату смерти составляет сумма (т.1 л.д. 98-99));

- земельного участка, расположенного в адрес... адрес адрес, кадастровый номер.., (основание приобретения: определение Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-1683/17 от 06.02.2017 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, дата вступления в законную силу 22.02.2017, кадастровая стоимость на дату смерти составляет сумма (т.1 л.д. 100-101).)

Поскольку в указанном недвижимом имуществе супружеской доли не имеется, доли наследников в нем являются равными, следовательно, истец является наследником 2/4 доли (с учетом доли третьего лица) в указанном имуществе.

Поскольку фио вместе с несовершеннолетней дочерью Муса Н.А. полностью пользуются комнатами, расположенными по адресу: адрес, (две из которых завещаны в пользу дочери) и сторона истца не имеет реальной возможности пользоваться принадлежащей ей долей в этом имуществе, имеет альтернативное постоянное место жительства, выдел в натуре спорных комнат невозможен.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответчик и её несовершеннолетняя дочь имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

В настоящее время истец проживает с семьей в адрес и со слов представителя не намерена в ближайшее время возвращаться в Российскую Федерацию, соответственно, пользование долевым недвижимым имуществом, на которое в силу закона будет установлена общая долевая собственность невозможно, совместное использование имущества невозможно в связи с отсутствием соответствующих взаимоотношений с ответчиком, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о передаче доли истца в наследуемом недвижимом имуществе в размере 2/4 в праве собственности ответчику Пигаловой И.П, которым она сможет распоряжаться по своему усмотрению, а в пользу истца правомерно присудил соразмерную компенсацию с учетом того, что денежные средства наследодателя, находящиеся в наследственной массе достаточны для этого.

По указанным причинам суд правомерно не согласился с возражениями ответчика в отношении признания за истцом права собственности на земельный участок в с/т "Лесная опушка", ввиду отсутствия как интереса к объекту недвижимого имущества, так и возможности управлять и распоряжаться им в силу удаленности от места жительства истца спорного земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства и права на наследство других наследников, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Муса Н.А. о выплаты в её пользу денежной компенсации за причитающейся ей долю в наследственном имуществе, в том числе в недвижимом имуществе, при этом суд правильно указал размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за комнату N 1 в размере сумма, за комнату N 4 в размере сумма, за земельный участок в с/т Лесная опушка в размере сумма, за земельный участок в адрес... в размере сумма, за 100 долей в ООО "РИНА ПЛЮС" сумма, по счету N... в размере сумма, по счету N... в размере сумма, по счете N... в размере 345м533 рубля сумма. В то же время по счету N... по обстоятельствам, изложенным выше, размер компенсации должен составлять не сумма, как указывает суд, а сумма, а общий размер компенсации за долю в наследственном имуществе, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять не сумма, как указывает суд, а сумма, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, указывая в резолютивной части решения суда на признание за ответчиком права собственности на ? доли в земельных участках, входящих в наследственную массу, суд не указал, что право собственности на 1/4 долю в указанных земельных участках должно быть признано за ещё одним наследником фио - несовершеннолетней Муса Н.А. Отсутствие подобных сведений в резолютивной части решения суда приведет к сложностям при регистрации права собственности Пигаловой И.П. и Муса Н.А. на доли в земельных участках, в связи с чем резолютивная часть в указанной части подлежит дополнению указанием на признание за фио фио права собственности на 1/4 доли в земельных участках, распложённых: в адрес.., кадастровый номер... и в адрес... адрес адрес, 600 м2 кадастровый номер...

Равным образом, признавая за Пигаловой И.П. право личной собственности на комнаты N 1 и N 4 в квартире N 51 по адрес адрес, суд не учел, что у фио есть ещё наследник - несовершеннолетняя дочь Муса Нина Алиевна, которая не отказывалась от своего права наследования долей в праве собственности на указанные комнаты и в пользу которой судом не взыскана компенсация за доли в наследственном имуществе с ответчика Пигаловой И.П, в связи с чем решение суд в части признания за Пигаловой И.П. права личной собственности на комнаты N 1 и N 4 подлежит изменению, при этом за Пигаловой И.П. следует признать право собственности на 7/8 долей в праве собственности на указанные комнаты, а за фио фио - на 1/8 доли в праве собственности на данные комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 27 июля 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"исковые требования фио фио к Пигаловой Ирине Петровне удовлетворить.

1. Признать жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: адрес (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...) общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

2. Выделить из общего имущества супругов - жилых помещений (комнат), расположенных по адресу:... адрес (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...) супружескую долю фио... а в размере ? доли в праве собственности на указанные жилые помещения.

3. Признать доли в обществе с ограниченной ответственностью "РИНА ПЛЮС" (ИНН: 9715367892, адрес регистрации: адрес, дата регистрации: 08.11.2019) общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

4. Выделить из общего имущества супругов - доли в обществе с ограниченной

ответственностью "РИНА ПЛЮС" в размере 100%, супружескую долю фио... а в размере ? доли.

5. Признать за фио фио право на наследование 1/4 доли номинальной стоимости долей в обществе с ограниченной ответственностью "РИНА ПЛЮС" (ИНН: 9715367892, адрес регистрации: адрес, дата регистрации: 08.11.2019) в размере сумма

6. Признать денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...), общей собственностью наследодателя фио... а и пережившей супруги Пигаловой Ирины Петровны.

7. Выделить из общего имущества супругов - денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...), супружескую долю фио... а в размере ? доли.

8. Признать за фио фио право на наследование ? супружеской доли денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя Пигаловой Ирины Петровны (..,...) в сумме сумма.

9. Признать за ответчиком Пигаловой Ириной Петровной право собственности на ? доли и на 1/4 доли за фио фио в праве собственности на земельный участок, расположенный в адрес.., кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма

10. Признать за ответчиком Пигаловой Ириной Петровной право собственности на ? доли и на 1/4 доли за фио фио в праве собственности на земельный участок, расположенный в адрес... адрес адрес, 600 м2 кадастровый номер.., кадастровая стоимость сумма.

11. Признать за ответчиком Пигаловой Ириной Петровной право собственности на 7/8 доли и за фио фио право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилые помещения (комнаты), расположенные по адресу:... адрес (кадастровый номер...) и... (кадастровый номер...).

12. Взыскать с ответчика - Пигаловой Ирины Петровны, в пользу истца фио фио в счет компенсации наследственной доли на имущество в размере сумма.

13. Взыскать с ответчика - Пигаловой Ирины Петровны, в пользу истца - фио фио, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма