Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4290/2022

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Блохиной В.В. по доверенности Дубинского А.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по иску Блохиной В.В. к ДГИ г. Москвы, Управе района Солнцево г. Москвы об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены за изъятое наследственное имущество, установил:

Блохина В.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Управе района Солнцево г. Москвы об обязании заключить соглашение о выплате выкупной цены за изъятое наследственное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит представитель Блохиной В.В. по доверенности Дубинский А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что иск подан с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, поскольку привлечение в качестве ответчика Управа района Солнцево г. Москвы, которое находится на территории, подсудной Солнцевскому районному суду г. Москвы, не может служить основанием для изменения территориальной подсудности спора, учитывая, что данное лицо в правоотношения с истцом не вступало.

Вместе с тем, названные суждения суда на законе и материалах заявления не основаны, так как согласно мотивировочной части искового заявления истцом прямо указано на совершение Управой района Солнцево г. Москвы действий, по восстановлению, по мнению истца, его законных прав и интересов.

Данное обстоятельство указывает на нарушение судом ст. 28 ГПК РФ при вынесении указанного судебного определения.

Одновременно, при вынесении определения судом не было принято во внимание то, что исковое заявление предъявляется в суд истцом, который должен указать в нем наименование ответчика (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса на стадии принятия искового заявления именно истцу, а не суду, принадлежит право определять лицо, которое истец считает ответственным за нарушение своих прав и свобод, подлежащее привлечению по делу в качестве ответчика.

Правовые последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику регламентированы положениями ст. 41 ГПК РФ.

В соответствии с законом исследование вопроса о надлежащем ответчике возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время разбирательства дела.

Разрешение этого вопроса в непредусмотренном процессуальным законом порядке на стадии принятия искового заявления законом не допускается.

С учетом изложенного определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья: