Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4347/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО СЗ адрес 2" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство ООО "Трейд-МК" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2095/2021 по иску ООО "Трейд-МК" к Лоткову Антону Сергеевичу, адрес "Виктория Девелопмент", фио, ООО СЗ адрес 2" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя - удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащее ООО СЗ адрес 2" адрес адрес, адрес, этаж 1, ОГРН 10750170004017, дата 29.08.2007г. ИНН 5017072235 в пределах суммы взыскания (суммы иска) сумма

В удовлетворении иных требований о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Установила:

22.12.2021г. в Головинский районный суд адрес поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, в связи с тем, что в настоящее время решениями Арбитражных судов адрес установлено, что между участниками общества имел место корпоративный спор, который в настоящее время разрешен. В целях недопущения вывода активов и возможности исполнения решения суда просят принять меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО СЗ адрес 2", наложить арест на все открытые счета, недвижимое имущество, запрете совершения иных действий.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ООО "Трейд-МК" обратился в суд с иском к фиоС, адрес "Виктория Девелопмент" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя, который не исполнен. В соответствии с договором ответчик адрес "Виктория Девелопмент" принял на себя обязательство передать вексель, а также обеспечить его исполнение. На момент обращение в суд имеется задолженность по оплате векселя в размере сумма и с учетом дополнительного обязательств сумма задолженности составляет сумма Кроме этого с учетом уточнения требований истец указал, что Решениями арбитражных судом адрес установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении со стороны ответчиков фио и ООО СЗ адрес 2" вреда, повлекшего невозможность принятых обязательств, в связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков фиоС, "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент", фио, ООО СЗ адрес 2" задолженность в размере сумма.

Определением Головинского районного суда адрес производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения корпоративного спора в Арбитражном суде адрес и гражданского спора о признании сделки недействительной в Арбитражном суде адрес.

16.12.2021г. производство по делу возобновлено в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство по доводам, изложенным в заявлении

Представитель ответчика адрес фио" в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения требований, пояснила, что в настоящее время в отношении ответчика адрес "Виктория Девелопмент" введена процедура банкротства, в связи с невозможностью исполнения принятых обязательств, пояснила, что решением Арбитражных судом адрес установлен факт незаконного вывода имущества ответчика адрес "Виктория Девелопмент".

Представитель ООО "СЗ адрес 2" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных обеспечительных мер, пояснила, что ответчик не является участником гражданско-правовых отношений, возникших между ООО "Трейд-МК" и адрес "Виктория Девелопмент", и тот факт, что ранее адрес "Виктория Девелопмент" являлся 100% учредителем ООО СЗ адрес 2" не может являться основанием для предъявления требований и принятия обеспечительных мер. В настоящее время объекты ответчика ООО СЗ адрес 2" готовы к сдаче, и принятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав участников долевого строительства.

Определением Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года ходатайство ООО "Трейд-МК" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2095/2021 удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя ООО СЗ адрес 2" по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.

Согласно требований ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3, 1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить

определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-

телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд

может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Пунктом 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено или это затруднит рассмотрение спора.

Обеспечительные меры должны быть актуальными, своевременными и принимаются во исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 08.09.2021 г. гр. фио отказано в признании недействительным договора N 05-В от 28.06.2018 г. купли-продажи векселя, заключенного между ООО "Трейд МК" и адрес "Виктория Девелопмент". Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.03.2021г. по делу N 41-78352/20 установлено, что причиной послужившей прекращению полномочий членов совета директоров и генерального директора фио послужил вывод активов из адрес "Виктория Девелопмент", а именно, продажа доли в уставном капитале ООО СЗ адрес 2", и последующий перевод прав требований ответчику фио Указанным решением суда в удовлетворении требований фио о признании права на участие в управлении обществом адрес "Виктория Девелопмент" отказано. Решение вступило в законную силу.

Вследствие изложенного, суд пришел к верному выводу, что судебными актами установлено, что требования ООО "Трейд-МК" основаны на сделке - договоре купли-продажи векселя, который являлся предметом рассмотрения в рамках дела в Арбитражном суде адрес, обстоятельства заключения договора купли-продажи векселя судом оценены, нарушений не установлено. Кроме этого, судебными актами установлено наличие корпоративного конфликта, который явился причиной вывода активов ответчика адрес "Виктория Девелопмент".

В заявление о принятии обеспечительных мер истец просил принять обеспечительные меры в отношении ответчиков фио, ООО СЗ адрес 2" в целях исполнения решения суда, поскольку участниками общества предпринимаются меры по выводу активов.

Учитывая основополагающие принципы гражданского процесса, а именно, равенство участников, недопущение нарушение прав, законность, заявленное ходатайство об обеспечении иска в части принятия обеспечительных мер в рамках заявленных требований подлежит удовлетворению, поскольку заявленная сумма взыскания является существенной и непринятие мер может повлечь в последующем невозможность исполнение решения суда.

Суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер на денежные средства ООО СЗ адрес 2" в рамках заявленных требований в размере сумма, за исключением денежных средств, находящихся на счетах эскроу долевых участников строительства ООО СЗ адрес 2".

В части требований истца о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО СЗ адрес 2" - земельных участков по адресу адрес, ареста имущественных прав на заключение договоров долевого участия, запрета Федеральной регистрационной службы регистрировать обременения в отношении земельных участков, то суд, оценив собранные по делу доказательства, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в данной части, поскольку указанные обеспечительные меры не связаны с заявленными требованиями о взыскании денежных средств и являются не соразмерными, относительно предмета гражданского спора.

Кроме этого, суд отклонил требования истца о наложении обеспечительных мер в отношении имущества - жилого помещения ответчика фио, поскольку объект недвижимости - квартира по адресу адрес не является предметом настоящего спора.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

Одновременно с изложенным, резолютивную часть определения суда следует дополнить указанием, содержащимся в мотивировочной части определения, об исключении ареста денежных средств, находящихся на счетах эскроу долевых участников строительства ООО СЗ адрес 2".

Доводы частной жалобы о том, что ООО СЗ адрес 2" не является участником судебного разбирательства по настоящему делу, а соответствующее определение не выносилось судом ни до 27.12.2021 года, ни после, опровергается материалами дела. Так, согласно протокола судебного заседания от 27 декабря 2021 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков фио и ООО СЗ адрес 2" (л.д.213 тома 3 выделенного материала).

Вследствие изложенного, оснований полагать, что обеспечительные меры приняты в отношении лица, не являющегося стороной спора, сделан необоснованно.

Довод частной жалобы о том, что ООО СЗ адрес 2" не имеет с истцом взаимосвязанных материальных правоотношений, не может повлечь отмену определения суда, поскольку суд, установив из судебных постановлений Арбитражных судов обстоятельства заключения договора купли-продажи векселя, а также наличие корпоративного конфликта, который явился причиной вывода активов ответчика адрес "Виктория Девелопмент", правомерно принял обеспечительные меры в отношении денежных средств соответчика ООО СЗ адрес 2".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2021года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО СЗ адрес 2" по доверенности фио - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Головинского районного суда адрес от 27 декабря 2021года указанием на то, что обеспечительные меры приняты на денежные средства ООО СЗ адрес 2" в рамках заявленных требований в размере сумма, за исключением денежных средств, находящихся на счетах эскроу долевых участников строительства ООО СЗ адрес 2".

Судья: