Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-43490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., с удей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в редакции определения от дата об исправлении описки постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области в части отказа во включении в страховой стаж фио периодов работ с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области включить в страховой стаж фио периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по старости с дата;

установила:

фио обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N по г. Москве и Московской области, просил признать решение ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области N *** незаконным, признать право на страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, назначить пенсию с дата, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением ГУ-ГУ ПФР N** по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа не менее 9 лет на 2018 г, при этом пенсионным органом не были учтены вышеназванные периоды трудовой деятельности, что истец считал незаконным, поскольку спорные периоды подтверждаются представленными документами, подлежат включению в страховой стаж и образуют необходимую продолжительность страхового стажа для назначения пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частями 1-3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу требований п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московский области с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области N от дата фио было отказано в установлении страховой пенсии по причине отсутствия страхового стажа не менее 9 лет в 2018 году.

Страховой стаж истца согласно решению пенсионного органа составил 4 года 3 месяца 8 дней.

В страховой стаж истца не были включены периоды работы:

- с дата по дата - санитар, Городская клиническая больница N 13, в архивной справке о стаже отчество значится Алексеевич;

- с дата по дата- индивидуальный предприниматель - нет сведений об уплате страховых взносов в ПФР;

- с датапо дата- отпуск без сохранения содержания.

Из представленной справки ГУ МВД России по г. Москве от датаN *** усматривается, что фио паспортные данные был осужден дата Пролетарским н/с адрес по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам л/свободы условно, с обязательным привлечением к труду на СНХ.

Согласно справке, выданной ООО "Общество", фио в период с дата по дата работал в качестве генерального директора ООО "Общество". Справка подтверждает факт трудовой деятельности фио на данном предприятии в Москве и Московской области.

Справка от дата N выдана фио в том, то он в период с дата по дата работал в ПО "Общество" в качестве личного консультанта по производству продуктов оздоровительного питания.

Согласно справке от дата б/н фио работал в должности генерального директора в Общественном объединении "Наименование" с дата по дата, уволен по собственному желанию.

Из справки, выданной негосударственным учреждением "Международная академия геронтологии", усматривается, что фио работал в должности президента Академии с дата по дата, уволен на основании приказа N от дата в связи с ликвидацией организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части обязания ГУ-ГУ ПФР N по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, назначить пенсию с дата, так как данные периоды подтверждены документально в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, оснований для не включения их в страховой стаж у пенсионного органа не имелось.

Удовлетворяя требования иска об обязании назначить пенсию по старости со дня возникновения права, суд, учитывая ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, исходил из того, что в совокупности с принятыми ответчиком периодами работы истца и принятыми судом периодами у истца образуется страховой стаж продолжительностью 9 лет и необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент, составляющий более 13, 8, при этом фио достиг возраста 60 лет.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата судебная коллегия считает законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио об обязании ответчика назначить страховую пенсию, поскольку приведенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также положениям пенсионного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 01.01.2002 и страховых взносов, предназначенных для финансирования пенсии и отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Для назначения страховой пенсии фио с 16.07.2018 его индивидуальный пенсионный коэффициент должен составлять не менее 13, 8.

Суд указал на соблюдение данного условия, однако по существу, данное обстоятельство не проверил, выводы суда в данной части оценкой доказательств не сопровождаются.

Вместе с тем, согласно доводам апелляционной жалобы ответчика и представленному расчету индивидуальный пенсионный коэффициент фио с учетом всех периодов, учтенных пенсионных органом и включенных судом первой инстанции, составляет 9, 770.

Принимая решение об обязании ответчика назначить фио страховую пенсию по старости, суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и не принял во внимание, что его индивидуальный пенсионный коэффициент (9, 770) не достиг требуемой величины (13.8) и является недостаточным для назначения страховой пенсии с 16.07.2018.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании назначить страховую пенсию является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по старости.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области об обязании назначить страховую пенсию по старости отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: