Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4359/2022

Судья 1-ой инстанции: Кузнецова Е.А.

N 33-4359/2022

город Москва

08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3946/21 по иску АО "Альфа-Банк" к Демченко А*И* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Демченко А*И* на решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, которым иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Демченко А.И. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Демченко А.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Общих условий выдачи кредитной карты... и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 18 октября 2013 года N *** АО "Альфа-Банк" предоставил Демченко А.И. кредитную карту с установленным лимитом кредитования, беспроцентным периодом пользования кредитом и уплатой процентов за пользование кредитом за последующий период. Демченко А.И. пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Альфа-Банк" исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что по названному соглашению о кредитовании у ответчика образовалась кредитная задолженность перед истцом в общей сумме *** рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме *** рублей, проценты по кредиту в сумме *** рублей, штраф и неустойки в размере *** рублей, которые ответчиком в добровольном порядке не погашены; при этом, расчет стороны истца проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим положениям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела; доводы ответчика о том, что банк намеренно не обращался в суд в целях увеличения периода взыскания неустойки, отклонены судом в качестве несостоятельных, поскольку, как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 180 района "Раменки" города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании; между тем, определением мирового судьи от 09 февраля 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения; как следует из расчета к исковому заявлению, начисление процентов и неустоек после 06 августа 2020 года банком не производилось; утверждения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не признаны судом убедительными, так как указанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящих исковых требований одновременно с требованиями, вытекающими из иного соглашения о кредитовании (N ***), заключенного между сторонами, также мотивированно отклонены судом, поскольку вышеуказанные соглашения являются отдельными самостоятельными договорами, а предмет и основания иска определяются исключительно самим истцом (ст. 131 ГПК РФ), а не ответчиком или судом.

Одновременно, судом по правилам ст. 98 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по данному делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демченко А*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: