Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-44080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2117/2020 по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - Перминовой Н.Ю. на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2020 года по иску Кулагина Ильи Сергеевича к Решетниковой Юлии Александровне взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Юлии Александровны в пользу Кулагина Ильи Сергеевича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Решетниковой Юлии Александровны в пользу Кулагина Ильи Сергеевича проценты по договору займа ежемесячно на сумму 4.003.200, сумма по ставке 25% годовых с 06.06.2020 г. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Решетниковой Юлии Александровне на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 73.4 кв.м, кадастровый номер 70:07:0014009:2125, расположенную по адресу: адрес, установить начальную продажную цену на 1/2 долю в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- взыскать сумму займа в размере 4.003.200, сумма, проценты за пользование займом на дату 05.06.2020 г. в сумме сумма, сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа на дату 05.06.2020 г. в размере 500.000, сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов на дату 05.06.2020 г. в размере 150.000, сумма;

- взыскать проценты по договору займа ежемесячно на сумму 4.003.200, сумма по ставке 25% годовых с 06.06.2020 г. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 4.003.200, сумма;

- производить начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа на сумму 4.003.200, сумма в размере 0, 5% за каждый день просрочки возврата с 06.06.2020 г. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Решетниковой Юлии Александровне на праве собственности: 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74.3 кв.м, кадастровый номер 70:07:0014009:2125, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, находящаяся на 14-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес- Никулино, адрес;

- установить начальную продажную цену 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, в размере 5.000.000, сумма.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание первой инстанции ответчик третье лицо - фио не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий фио - фио

Финансовый управляющий фио - фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кулагин И.С. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 334, 337, 348, 349, 391, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05 июня 2019 года между Кулагиным И.С. и фио был заключен договор займа от 05.06.2019 г. Согласно п. 1.1 Договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора, в том числе: сумма займа - 4.003.200 руб, срок займа - 6 (Шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 25% годовых от суммы займа, составляет 83.400, сумма ежемесячно (п. 1.1.3). Проценты уплачиваются Заемщиком 5 (Пятого) числа каждого месяца, начиная с "5" июля 2019 года, в соответствии с Графиком платежей (Приложение N1) (п. 1.1.4). Заемщик возвращает Сумму займа в конце срока займа, одновременно с уплатой процентов последним платежом 5 декабря 2019 года (п. 1.1.5).

Сумма займа была получена фио в полном объеме 06.06.2019 года, что подтверждается его собственноручной распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и Решетниковой Ю.А, матерью фио, был заключен Договор об ипотеке доли квартиры от "06" июня 2019 года. Договор ипотеки удостоверен и.о. нотариуса адрес фио, реестровый номер 31/1-н/77-2019-5-727. Документы на регистрацию поданы нотариусом в электронном виде. Ипотека ? доли принадлежащей ответчику квартиры по адресу: адрес, зарегистрирована 11 июля 2019 года.

Согласно п.1.5 Договора ипотеки стороны установили начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере сумма

24 июня 2019 года между Кулагиным И.С, фио и Решетниковой Ю.А. был заключен договор перевода долга на Решетникову Ю.А.

02.12.2019 г. стороны продлили срок займа до 5 марта 2020 года, о чем было составлено дополнительное соглашение к договору, также внесены изменения в договор ипотеки.

В связи с регулярными просрочками уплаты процентов, 17 января 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Требование ответчиком было получено 29 января 2020 года, однако, сумма займа и проценты по нему не были возвращены истцу до настоящего времени.

По состоянию на 05.06.2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере: суммы займа - сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере сумма

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не опроверг заявленный истцом размер задолженности по договору займа, а в силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования фио о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно представленным к уточненному иску расчетам, арифметическая верность которого проверена судом и не вызывает сомнений в правильности расчетов.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах судом с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга - сумма, начиная с 06.06.2020 г. и до момента фактического исполнения обязательств, определенные п.1.1.3 Договора займа в размере 25% годовых, а также договорная неустойка за нарушение обязательств по договору займа в размере 0, 5% за каждый день просрочки возврата с 06.06.2020 г. и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленным договором, то суд по ст. ст. 334, 349, 337 ГК РФ пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, - принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. При установлении начальной продажной цены суд принял стоимость объекта залога, определенную соглашением сторон в договоре ипотеке (п.1.1) в размере сумма

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом допущено неправильное толкование ст. 391 ГК РФ при квалификации соглашения от 29.09.2016 г. подлежит отклонению, поскольку ответчик действовал не как поручитель, а как физическое лицо принимающее на себя обязательства по возврату долга за третьих лиц, что действующим законодательством не запрещено и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего фио - Перминовой Н.Ю. о том, что в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, рассматриваемом Арбитражным судом адрес (дело NА40-106787/2019) применены последствия недействительности сделки: признано право собственности за фио на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 70:07:0014009:2125, расположенную по адресу: адрес подлежит отклонению, поскольку Постановлением Арбитражного суда адрес от 18.11.2021 г. отменены Определение Арбитражного суда адрес от 30.09.2020 г, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г. по делу NА40-106787/2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего фио - Перминовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: