Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-44147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фиоВ, при помощнике Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-3687/2020 по частной жалобе истцов Маренича А.Ю., Беляковой А.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать Маренич Александру Юрьевичу, Беляковой Александре Викторовне в удовлетворении заявления о пересмотре решение суда от 07 октября 2020 года по гражданскому делу по иску фио, Беляковой Александры Викторовны к ООО "ФКС "Лидер" о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены договора, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам.

установила:

Решением Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2020 года фио, Беляковой Александре Викторовне в отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ФКС "Лидер" о соразмерном уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Истцы обратились с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец Маренич А.Ю, уполномочил на участие в деле представителя фио, которая поддержала доводы заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Истцы в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом, уполномочили на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ адвоката фио, которая поддержала доводы частной жалобы.

Представитель ответчика ООО "ФКС "Лидер" фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 333, 327 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таких обстоятельств по делу установлено не было. Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что полученная истцами 16 июня 2021 года выписка из ЕГРН, выданная на основании технического плана БТИ, на основании которого Управлением Росреестра внесены изменения в площадь квартиры, не может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2020 года, не влечет пересмотра судебного постановления.

По существу доводы заявления направлены на оспаривание решения Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2020 года. Выводы суда в обжалуемом судебном постановлении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном исследовании доказательств.

Как указал в своем Определении Конституционный суд от 23.04.2015 г. N 822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее Конституционных прав статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не влияют, выводы суда не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 330, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года,, - оставить без изменения, частную жалобу истцов Маренича А.Ю, Беляковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: