Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4416/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Барковой ... на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление Барковой К.Э. к ИП Хан В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ:

Баркова К.Э. обратилась в суд с иском к Хан В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 августа 2021 года.

Определением судьи от 17 августа 2021 года исковое заявление возвращено.

Баркова К.Э. в своей частной жалобе просит об отмене определения от 17 августа 2021 года.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что требования, указанные в определении судьи от 13 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не выполнены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Между тем такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Из представленного материала следует, что 16 августа 2021 года Барковой К.Э. посредством почтовой связи было направлено в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 13 июля 2021 года, к которому приложены расчет задолженности, переписка в подтверждение допуска к работе, ответ трудовой инспекции, документы в подтверждение выплаты заработной платы, копии приказов. Данное ходатайство поступило в суд 19 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах указанные судом недостатки были устранены истцом в установленный судом срок, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления заявителям по мотиву неустранения указанных недостатков.

При таких данных определение судьи от 17 августа 2021 года о возврате искового заявления Барковой К.Э. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года отменить, материал возвратить в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья