Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4436/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Саффари Интернешнл Групп" на определение Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-3709/2021 по иску фио, ИП фио фио к ООО "Сафари Интернешнл Групп" о взыскании задолженности по договору аренды - передать по подсудности в... адрес.

установил:

фио Н.В, ИП фио обратились в суд с иском ООО "Сафари Интернешнл Групп" о взыскании задолженности по договору аренды.

До начала рассмотрения спора по существу от ответчика иском ООО "Сафари Интернешнл Групп" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в... Москвы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

10 декабря 2021 года суд постановилвышеприведенное определение, об изменении которого просит ответчик...

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленное ходатайство и передавая дело по подсудности в... адрес, суд первой инстанции, исходил из того, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес используется истцами фио, ИП фио не как физическими лицами для удовлетворения личных бытовых нужд, а как индивидуальными предпринимателями, с последующим извлечением прибыли; целью заключения истцами договора аренды указанного нежилого помещения являлось извлечение экономической выгоды и прибыли.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции фактически установлен факт незаконного осуществления истцом предпринимательской деятельности на законность постановленного судом первой инстанции определения, не влияет, поскольку ответчик, обжалуя постановленное определение на нарушение норм процессуального права при передаче дела по подсудности не ссылается.

Фактически доводы частной жалобы не содержат сведений, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: