Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-44415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Романовой Д.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1433/2021 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

признать право пользования и вселить фио в качестве члена семьи в кв. 45, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма, УСТАНОВИЛА:

Панкратов В.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил вселить фио и обязать Департамент городского имущества адрес предоставить согласие на вселение фио в спорное жилое помещение, где она проживает в качестве члена семьи с согласия нанимателя и всех членов его семьи

22.09.2020 истцу отказано в удовлетворении его заявления во вселение и пользовании фио спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где проживают 7 человек.

Представитель Департамента городского имущества адрес иск не признал в связи с тем, что при вселении фио на каждого проживающего может приходиться менее 10 кв, м, что является ухудшением жилищных условий.

3-и лица фио, фио, фио, фио, фио не возражали против вселения фио в спорное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Панкратов В.В. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 рассмотрев обращение истца, Департамент городского имущества адрес со ссылкой на положения ст.76 ЖК РФ, ст. 36 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", ст.9 Закона горда Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" указал на отсутствие у Департамента правовых оснований для согласования с фио договора поднайма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 59 кв.м, жилой площадью 44, 3 кв.м, так как при вселении последней в спорное жилое помещение на каждого проживающего будет приходиться общей площади менее учетной нормы на одного человека.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что все члены семьи нанимателя и сам наниматель выразили в письменном виде свое согласие на вселение фио в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Ссылка ответчика на уменьшение метража на одного проживающего менее учетной нормы (10 кв.м на 1 человека) не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. и без вселения на проживающих лиц приходится менее 10 кв. м на человека; вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя влечет за собой изменение договора социального найма и необходимость включения ее в договор.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, предъявленному истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать фио, членом семьи истца и обязать Департамент городского имущества адрес предоставить согласие на вселение фио в занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение по адресу: адрес.

Судом же первой инстанции постановлено: признать право пользования и вселить фио в качестве члена семьи в кв. 45, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма.

Между тем, требований о признании за фио права пользования спорным жилым помещением и включении ее в договор социального найма истцом заявлены не были.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что выходом за пределы исковых требований является разрешение требования, которое не заявлено, удовлетворение требований истца в большем размере, чем было заявлено.

Суду следовало определить правоотношения сторон, оценить требования истца на предмет их обоснованности и разрешить спор по существу.

Указанные требования закона судом соблюдены не были, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 (ред. от 20.02.2019) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании истец пояснил судебной коллегии, что фио является членом семьи его сына, и после регистрации брака фио необходимо получение гражданства Российской Федерации, в целях дальнейшего обеспечения последней социальными гарантиями, предусмотренными для граждан РФ. Именно в указанных целях заявлен настоящий иск.

Следует отметить, что в ходе судебного заседания истец пояснил, что фио, фактически проживающая в спорном жилом помещении и временно зарегистрированная в нем, фактически не является членом семьи фио, а является членом семьи сына истца - фио

Истец также пояснил, что сама фио с какими-либо заявлениями и требованиями к Департаменту городского имущества адрес не обращалась.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Департаментом городского имущества адрес рассматривалось заявление фио о заключении с фио договора поднайма (ст. 76 ЖК РФ).

Сведений об обращениях фио или фио в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о вселении фио в спорное жилое помещение по договору социального найма, материалы дела не содержат. Равно как не имеется сведений об отказе Департамента городского имущества адрес в удовлетворении такого заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании членом семьи, обязании предоставить согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 июня 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Панкратова Василия Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании членом семьи, обязании предоставить согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: