Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4462/2022

Московский городской суд в составе судьи по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Романовой Д.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/21 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) по доверенности Захарчук И.О. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля

2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца АО "Банк Город" по доверенности Кебедова К.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.04.2021г. по делу N 2-212/2021 - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО "Банк Город" по доверенности Кебедов К.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Хамовнического районного суда города Москвы

от 08.04.2021г. по делу N 2-212/21.

Определением суда от 11.05.2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения

на срок до 22 июля 2021г.

В установленный судом срок документы от заявителя апелляционной жалобы

не поступили.

23.07.2021г. определением Хамовнического районного суда г. Москвы апелляционная жалоба возвращена, поскольку до указанного судом срока не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 11.05.2021г.

С данным определением не согласен представитель конкурсного управляющего "Банк Город" (АО) по доверенности Захарчук И.О, и ей была подана на данное определение частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3

ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 324 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе

в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся

в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1, ч. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, из которого усматривается, что определение суда от 11.05.2021г. в адрес заявителя не направлялось

и как указывает заявитель в частной жалобе данное определение Банком получено не было.

Таким образом, сведения об основаниях и сроке составления апелляционной жалобы без движения у Банка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы

не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года отменить.

Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца

АО "Банк Город" по доверенности Кебедова К.М.

Председательствующий: