Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4492/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/20 по частной жалобе Плохотнова С.Г. на определение 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчикам Ипатову Роману Николаевичу, Ипатовой Анжеле Хаджимусаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-15/20 по иску Плохотнова Сергея Геннадьевича к Ипатовой Анжеле Хаджимусаевне, Ипатову Роману Николаевичу о признании доли в праве незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ:

Ответчики Ипатов Р.Н, Ипатова А.Х. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование заявления указав, что в судебном заседании не присутствовали, о вынесенном решении не знали, решение суда было получено только 26.07.2021 г.

Ответчик Ипатова А.Х, представитель ответчика в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили удовлетворить.

Истец против удовлетворения иска возражал.

Определением суда от 07.09.2021 г. Ипатову Роману Николаевичу, Ипатовой Анжеле Хаджимусаевне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Плохотнов С.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиками.

Суд апелляционной инстанции, полагая возможным в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстанавливая ответчикам Ипатову Р.Н, Ипатовой А.Х. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

29.09.2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2020 г.

13.08.2021 г. от ответчиков Ипатова Р.Н, Ипатовой А.Х. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Поскольку сведений о своевременном получении ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, копии решения суда, достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции посчитал возможным отнести к уважительным причинам те обстоятельства, на которые указывают ответчики в своем заявлении, посчитав необходимым восстановить ответчикам пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и не связаны с действиями ответчиков, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления Ипатову Р.Н, Ипатовой А.Х. срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба Плохотнова С.Г. не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, указывая лишь на несогласие с выводами суда первой инстанции и иную оценку фактических обстоятельств.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Плохотнова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: