Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В., судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Останкинского районного суда г. Москвы N 2-4296/2021 по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кабисовой Ланы Асланбековны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны по кредитному договору N 10-**** от 17.03.2014 года за период с 17.03.2014 года по 24.12.2014 года сумму основного долга в размере 58 815 руб. 77 коп, проценты в размере 7 839 руб. 35 коп, а всего - 66 655 руб. 12 коп.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с Кабисовой Ланы Асланбековны в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 199 рублей 65 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд к ответчику Кабисовой Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2014 г. в размере 252 467 руб. 72 коп, из которых: сумма основного долга по состоянию на 24.12.2014 г. - 58 815, 77 руб, начисленные проценты по состоянию на 24.12.2014 г. - 7 839, 35 руб, проценты за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб, проценты и неустойку за период с 26.11.2020 г. на сумму основного долга в размере 58 815, 77 руб. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2014 г. между банком ЗАО КБ "Русславбанк" и Кабисовой Л.А. был заключен кредитный договор N 10-**** на сумму 60 560 руб. сроком до 15.03.2019 г. со ставкой 35, 60 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

24.12.2014 г. ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" переуступил ООО "Контакт-телеком" права требования к Кабисовой Л.А. по кредитному договору N 10-**** от 17.04.2014 года на основании Договора уступки прав требований N РСБ-****-КТ.

25.10.2019 г. ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. переуступил ИП Инюшину К.А. права требования к Кабисовой Л.А. по кредитному договору N 10-**** от 17.04.2014 года на основании Договора уступки прав требований.

01.12.2020 г. ИП Инюшин К.А. переуступил ИП Соловьевой Т.А. права требования к Кабисовой Л.А. по кредитному договору N 10-**** от 17.04.2014 года на основании Договора уступки прав требований N СТ-0112-02.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кабисова Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, АО КБ Русский Славянский банк в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ИП Соловьева Т.А, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 58 815 руб. 77 коп, процентов в размере 7 839 руб. 35 коп, а всего - 66 655 руб. 12 коп. за период с 17.03.2014 года по 24.12.2014 года, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку по договору уступки прав (требований) N РСБ-****-КТ от 24.12.2014 г. КБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО уступил года ООО "Контакт-телеком" в отношении ответчика исключительно право требования в определенной сумме в размере 66 655, 12 руб, из которых: 58 815 руб. 77 коп. - основной долг, 7 839, 35 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком... Аналогичный объем прав был уступлен ООО "Контакт-телеком", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г, затем ИП Инюшиным К.А. ИП Соловьевой Т.А. по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2020 г.

Таким образом, права требования суммы неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп. и неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб, в предмет заключенных договоров цессии не вошли, следовательно, по договору цессии в пользу истца не передавались, ровно как и права требования неустойки и процентов по день фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 17.04.2014 г. между банком ЗАО КБ "Русславбанк" и Кабисовой Л.А. был заключен кредитный договор N 10-**** на сумму 60 560 руб. сроком до 15.03.2019 г. со ставкой 35, 60% годовых

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается заявлением-офертой N 10-****, подписанным Кабисовой Л.А, из которого следует, что последняя ознакомилась с "Условиями кредитования физических лиц АКБ Русславбанк (ЗАО), заключила посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета N ***** договор потребительского кредита от 17.04.2014 года на сумму 60 560 рублей на срок по 15.03.2019 года.

Также указанным заявлением Кабисова Л.А. подтвердила получение банковской карты N ***.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора N 10-**** от 17.04.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кабисовой Л.А, поскольку в нем содержатся сведения о выражении согласованной с кредитором воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату.

Факт исполнения КБ "Русский Славянский банк" ЗАО обязательств по кредитному договору перед ответчиком последним не оспорен, однако Кабисовой Л.А. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ответчиком нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании установлено, что размер задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 24.12.2014 г. составляет: сумма основного долга - 58 815, 77 руб, начисленные проценты - 7 839, 35 руб, проценты за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принят, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, за исключением суммы неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп. и неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб.

Согласно Договора уступки требования (цессии) от 24.12.2014 года N РСБ-****-КТ "Русский Славянский банк" ЗАО передал ООО "Контакт-телеком" право требования по кредитному договору должника.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-****-КТ от 24.12.2014 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-****-КТ от 24.12.2014 г. предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 24.12.2014 г.) задолженность Кабисовой Л.А. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 24.12.2014 г. (на дату передачи прав требования) составила 66 655, 12 руб, из которых: 58 815 руб. 77 коп. - основной долг, 7 839, 35 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 ГК РФ следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Контакт-телеком" право требования задолженности Кабисовой Л.А. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25.10.2019 года ООО "Контакт-телеком", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Контакт-телеком" передало ИП Инюшину К.А. права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-****-КТ от 24.12.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования от 24.12.2014, заключенного между цедентом и ООО "Контакт-телеком" по договору уступки требования цессии N РСБ-****-КТ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кабисовой Л.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного договора цессии следует, что переданный ИП Соловьевой Т.А. на дату заключения договора уступки объем прав требования ограничивается размером основного долга в размере 58815 рублей 77 копеек, размером процентов на дату сделки составляет 7839 рублей 35 копеек по состоянию на 24.12.2014 года, то есть на дату заключения первого договора уступки прав требования.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Поскольку эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, решение суда от 02 ноября 2021 года подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов и неустойки в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб, проценты и неустойка за период с 26.11.2020 г. на сумму основного долга в размере 58 815, 77 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5724 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года отменить в части.

Взыскать с Кабисовой Ланы Асланбековны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму неоплаченных процентов за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 135 812 руб. 60 коп, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 г. по 25.11.2020 г. в размере 50 000 руб, проценты по ставке 39, 00% годовых на сумму основного долга 58815 рублей 77 копеек за период с 26.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 58815 рублей 77 копеек за период с 26.11.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кабисовой Ланы Асланбековны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5724 рубля 68 копеек.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи