Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4496/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело истца Никитиной С.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никитиной Светланы Аликовны к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Никитина С.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что истец постоянно проживает вместе с дочерью фио, матерью фио по адресу: адрес. Кроме того, по данному адресу зарегистрированы: фио... фио и фио... фио. Данное жилье предоставлено в 1993 году отцу истца фио на основании ордера N 244676 от 02.06.1994. В 1994 году в квартиру был вселен отец истца. В 1995 году он зарегистрировал свою сестру фио и своего племянника фио В 1997 году в спорную квартиру была зарегистрирована истец, как дочь нанимателя, а также ее мать фио Шамилов А.А. скончался в 2003 году. В апреле 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако был получен отказ. Истец с данным отказом не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать ДГИ адрес заключить с Никитиной С.А. договор социального найма, с включением фио, фио, фио, фио, поскольку ранее договор социального найма не заключался.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Никитина С.А.

Истец Никитина С.А, представитель истца Никитиной С.А. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по встречному иску ДГИ адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 672, 686, 421 ГК РФ, ст. 82, 69 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено для проживания фио на основании ордера N 244676 от 02.06.1994.

фио умер в 2013 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы Никитина С.А, фио, фио, фио, фио

Из объяснений истца Никитиной С.А. следует, что в заключении договора социального найма ей было отказано по причине отсутствия согласия членов семьи, проживающих в спорной квартире.

Разрешая исковые требования приметено к положениям ст.ст. 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 672, 686, 421 ГК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора социального найма жилого помещения возможно только при согласии всех членов семьи.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение (две комнаты в коммунальной квартире) по адресу: адрес, было предоставлено для проживания фио на основании обменного ордера N 244676 от 02.06.1994.

29 марта 1995 года в квартире были зарегистрированы фио и фио

10.12.1997 году в квартире была зарегистрирована истец, как дочь нанимателя, а также ее мать фио

11.10.2016 в квартире зарегистрирована дочь истца фио

На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.2 п.2 ст.672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч.2 ст.82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч.2 ст.686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что у истца имеется право требовать заключения договора социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ч.2 ст.82 ЖК РФ и абз.2 ч.2 ст.672, ч.2 ст.686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Принимая во внимание, что согласие фио и фио на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для признания Никитиной С.А. нанимателем спорной квартиры не имеется.

В то же время, как это предусмотрено ч.2 ст.686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

В заседании суда апелляционной инстанции Никитина С.А. пояснила, что обращение с настоящим иском связано не с отказом в признании ее нанимателем жилого помещения, а с отказом ДГИ адрес в реализации права на заключение договора социального найма в связи со смертью фио, каких-либо возражений относительно признания ее и других зарегистрированных в жилом помещении лиц сонанимателями квартиры не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возложением на Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма в отношении жилого помещения (2 комнаты) в квартире по адресу: адрес, с внесением сведений о Никитиной Светлане Аликовне, фио фио и фио фио кызы, фио, как сонанимателях указанного жилого помещения с включением в договор социального найма жилого помещения фио.

Судебная коллегия исходит также и из того, что в удовлетворении иска о заключении договора социального найма не может быть отказано, поскольку отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма возникли между зарегистрированными в квартире гражданами и Департаментом городского имущества адрес в связи с предоставлением жилья на основании ордера.

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года отменить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма на квартиру по адресу: адрес, указав Никитину Светлану Аликовну, Джаббарлы фио и фио фио кызы, фио в качестве сонанимателей, а фио в качестве члена семьи нанимателя.

Председательствующий:

Судьи: