Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4519/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3650/21 по апелляционной жалобе истца КПК "Бастион" в лице Конкурсного управляющего фио на решение Преображенского районного суда истца адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего фио к Самохвалову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Самохвалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа N 134444860/1 от 27.12.2016 в виде основанного долга - сумма, процентов за пользование суммой займа - сумма, пени за несвоевременный возврат суммы - сумма; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителей истцов фио, фио судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из искового заявления следует, что КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего фио заявлены, в том числе, требования о взыскании задолженности по договору займа N 134444860/1 от 27.12.2016, процентов за пользование суммой займа, пени.

Вместе с тем, в резолютивной части решении отсутствует вывод относительно указанных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по требованиям КПК "Бастион" в лице конкурсного управляющего фио были заявлены, в том числе, требования о взыскании задолженности по договору займа N 134444860/1 от 27.12.2016, процентов за пользование суммой займа, пени относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: