Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4523/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" с... в счет задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, просил взыскать с ответчика с учетом уточненного иска задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования адрес 9/18" за период с 04 мая 2018 по июль 2021 г.г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 02.08.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка, обслуживающей организацией которого была утверждена ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ". Истец свои обязательства по содержанию объектов инфраструктуры поселка исполняет в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по уплате не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо - Администрация адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого

просит ответчик Белоусов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности Щеглова М.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 763 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, участок между северо-западной и южной частями адрес, на основании договора купли-продажи от 10 июля 2015 года, заключенного между ООО "РегионСтрой" и...

Пунктом 1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уведомлен, что приобретает адрес, находящийся на территории коттеджного адрес 9-18", где действуют Правила проживания и Строительный регламент, с которыми он ознакомлен и обязуется выполнять.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, покупатель обязан нести расходы по уплате налогов на недвижимость, осуществлять за свой счет его эксплуатацию и содержание, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и содержанием имущества кооператива "Дача 9/18-15".

адрес, принадлежащий.., расположен на адрес потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-15", который находится на территории адрес 9-18", что подтверждается договором внесения паевого и вступительного взносов от 24 апреля 2015 года.

Из пункта 4.1.3 договора, заключенного между Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-15" и... следует, что до даты принятия в члены кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент адрес 9/18", и внутренние документы, утвержденные Кооперативом.

В качестве обслуживающей поселок организации - в качестве Службы сервиса адрес 9/18" утверждена организация ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ".

Размер взносов для собственников земельных участков установлен в размере сумма в месяц.

На основании договоров об оказании услуг, заключенных со Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-15" и ООО "РегионСтрой", ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" оказывает услуги собственникам земельных участков и домовладений на территории кооператива и адрес 9-18", где находится принадлежащий ответчику земельный участок.

Данные взносы ответчиком не оплачены.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 04 мая 2018 по июль 2021 г.г. составил сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты им причитающихся сумм денежных средств за пользование имуществом общего пользования, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2018 по 02.08.2021 в размере сумма

С учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

С ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно

и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены

в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует договор на оказание услуг и содержание поселка, подобного договора ответчиком не заключалось, не соответствуют материалам дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

24 апреля 2015 года между... и Специализированным потребительским кооперативом по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-15" заключен договор внесения паевого и вступительного взносов, по условиям которого Белоусов В.В. обязался до даты принятия в члены кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент адрес 9/18", и внутренние документы, утвержденные Кооперативом (л.д. 21-23 т.1).

01 ноября 2015 г. между ООО "РегионСтрой" и ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" заключен Договор об оказании услуг N 9/18 АК, согласно которому ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры адрес 9-18". (л.д.107-113 т.1).

Данные договоры приобщены к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка предполагает ее обязанность оплачивать услуги по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры поселка вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на отсутствие такой обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует расчет, размер платы сумма не подтвержден, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В исковом заявлении содержится расчет суммы иска, в том числе за спорный период (л.д. 4-5 т.1).

01 ноября 2015 г. между ООО "РегионСтрой" и ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" заключен Договор об оказании услуг N 9/18 АК, согласно которому ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры адрес 9-18", а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры адрес 9-18" и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории Поселка (пункты 1.6, 1.9, 2.1, 2.2. договора).

Согласно п. 1.1. договора Поселком является комплекс земельных участков индивидуальной застройки, имеющий условное обозначение "Дача 9-18", расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, включающий в себя: Инженерное обустройство, Объекты Инфраструктуры и иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в том числе и заключившим с исполнителем договоры какого - либо рода.

В соответствии с п. 2.7 указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 января 2016 года, размер оплаты услуг зависит от количества владений в поселке, принадлежащих Заказчику и уменьшается по правилам, предусмотренным в разделе 4 договора, в связи с переходом права собственности на Владение от заказчика к третьим лицам или приобретения права собственности Заказчика на Владение в Поселке.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора в указанной редакции, стоимость услуг определяется из расчета сумма в месяц за 1 единицу Владения, принадлежащего Заказчику. Размер стоимости услуг зависит от количества принадлежащих Заказчику Владений.

В рамках исполнения обязательств по договору, ООО "РегионСтрой" осуществлены в спорный период следующие платежи в пользу ООО "Арсенал Консалт": 17.01.2017- сумма 30.01.2017 - сумма 07.06.2017- сумма 25.08.2017 - сумма 09.11.2017- сумма 09.11.2017- сумма 10.01.2018 - сумма 10.01.2018- сумма Таким образом, исходя из представленных сведений, подтверждается цена за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования адрес 9/18", которая составляет сумма в месяц за владение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд при разрешении спора исходил, в том числе из положений ст.1102 ГК РФ, и установилобязанность ответчика нести расходы за пользование имуществом общего пользования поселка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: