Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-45615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-367/2021 по апелляционной жалобе Мясоедовой О.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2021 г, которым постановлено:

исковые требования М фио удовлетворить в части; встречные исковые требования фиоа удовлетворить в части; признать совместно нажитым имуществом фио фио и фио фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ? доли каждому; признать за Мясоедовой Оксаной Аркадьевной право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, дом.., кв... ; признать за фио право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, дом.., кв... ; Взыскать с фио фио в пользу фио фио денежную сумму в размере сумма, взысканную решением Ленинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4126/2019 с ООО "Телсиком групп" в пользу фио фио; взыскать с фио фио в пользу М фио денежную сумму в размере сумма, взысканную решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1243/2019; взыскать с фио фио в пользу М фио денежные средства в размере сумма, со счетом ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, открытых на имя фио фио; взыскать с М фио в пользу фио фио денежные средства в размере сумма; взыскать с фио фио в пользу М фио расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма; в остальной части исковых требований М фио, встречных исковых требований фио фио ? отказать, УСТАНОВИЛА

Мясоедова Оксана Аркадьевна обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылалась на то, что она и Мясоедов И.К. с 01 октября 20... г..состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 24 июня 2019 г..расторгнут. От данного брака они имеют двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 74, 1 кв.м, стоимостью сумма; кв... по адресу: адрес, восточнее адрес, уч.13, к.8, квартира, стоимостью сумма по договору участия в долевом строительстве N... ; квартира N 200 по адресу: адрес, восточнее адрес, уч. 13, к.8, стоимостью сумма по договору участия в долевом строительстве N... ; квартира N 55 по адресу: адрес, уч. 282Ю, корпус 7, общей площадью 26, 6 кв.м, стоимостью сумма; жилой дом, с кадастровым номером 50:23:0040417:356, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч.... д..., который Мясоедов И.К. без ее (Мясоедовой О.А.) согласия продал за сумма Кроме того, на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, открытые на имя фио имеются денежные средства, а также на основании решения Ленинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г..с ООО "Телеком групп" в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N...

Также ей стало известно, что Мясоедов И.К. без ее согласия уступил права требования законной неустойки по договору участия в долевом строительстве N... от... года ИП фио, решением Арбитражного суда адрес от 09 января 2019 г..с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио взыскана неустойка в размере сумма, и о том, что Мясоедов И.К. без ее согласия распорядился совместно нажитыми денежными средствами в размере сумма, на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес выдан исполнительный лист о взыскании с фио суммы долга в размере сумма, которые являлись совместно нажитыми денежными средствами Мясоедовой О.А. и фио Учитывая эти обстоятельства и уточнив исковые требования, просила передать ей (Мясоедовой О.А.) в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, (кадастровая стоимость сумма) и квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма) а в собственность фио передать права требования по договорам участия в долевом строительстве на квартиры N 200 и N 262 по адресу: адрес адрес, дом.., (кадастровая стоимость по сумма каждая); денежные средства в размере сумма, за отчужденный в период брака жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч.... д.... ; денежные средства (неустойка и штраф), взысканные на основании решения Ленинского районного суда адрес в размере сумма; денежные средства, взысканные на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес с фио в размере сумма; остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, по состоянию на 24 июня 2019 г..в сумме сумма, а также право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве N... от... г, переданное Мясоедовым И.К. ИП фио, взысканной решением Арбитражного суда адрес от 09 января 2019 г..с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио в размере сумма.

Взыскать с нее (Мясоедовой О.А.) в пользу фио компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого имущества в размере сумма Взыскать с фио в ее (Мясоедовой О.А.) пользу ? остатка денежных средств на счетах в ПАО Банк ВТБ, открытых на имя фио, по состоянию на 24 июня 2019 года, а также сумма как компенсацию ? стоимости денежных средств, потраченных на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77-77-17/102/2014-409 и гаражного бокса, расположенных по адресу: адрес, адрес, гараж N 19 и сумма в счет компенсации ? денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес, в период с 24 декабря 2019 г..по 09 ноября 2020 г, и квартиры, расположенной по адресу: адрес.., в период с... января 2020 г..по 09 ноября 2020 г..Произвести взаиморасчет денежных сумм, подлежащих взысканию со сторон, при необходимости отступить от принципа равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей. Кроме того, взыскать с фио в ее (Мясоедовой О.А.) пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату судебной экспертизы сумма, на оплату услуг представителя сумма

Мясоедов И.К. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к Мясоедовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества. При этом пояснил, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена им до вступления в брак с Мясоедовой О.А. за счет кредитных денежных средств по договору N... с ПАО Сбербанк, и является его личной собственностью, денежные средства в сумме сумма, полученные им от продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч.... д. 456, не подлежат разделу, поскольку, земельный участок, на котором был построен жилой дом являлся его личной собственностью, приобретен до брака с Мясоедовой О.А, кроме того, денежные средства от продажи жилого дома были получены в период брака с Мясоедовой О.А, потрачены на нужды семьи, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: адрес, адрес, гараж N 19, приобретены им после расторжения брака с Мясоедовой О.А. А также указал на то, что в период брака он и Мясоедова О.А. получили займы: по кредитному договору N 47782550 от... г..с ПАО Сбербанк на сумму сумма; по кредитному договору N 47882638 от... г..с ПАО Сбербанк на сумму сумма; по кредитному договору N... 259 от 21 мая 2013 г..с ПАО Сбербанк на сумму сумма; по кредитному договору N 0268-Р-2859620560 от 04 июня 2014 г..с ПАО Сбербанк на сумму сумма После расторжения брака с Мясоедовой О.А. им были выплачены по кредитным договорам денежные средства в размере сумма, оставшаяся задолженность составляет сумма...

Учитывая эти обстоятельства, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства, взысканные решением Ленинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г..в сумме сумма; а также общим долгом - задолженности по кредитным договорам с ПАО Сбербанк: N 47782550 от... г..на сумму сумма; N 47882638 от... г..а на сумму сумма; N... 259 от 21 мая 2013 г..на сумму сумма; N 0268-Р-2859620560 от 04 июня 2014 г..на сумму сумма, исключить из перечня совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежные средства в сумме сумма, полученные им от продажи жилого дома по адресу: адрес, уч.... д. 456; денежные средства в размере сумма, взысканные Арбитражный судом адрес с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио; гараж-бокс и земельный участок под ним по адресу: адрес, адрес, гараж N 19. Взыскать с Мясоедовой О.А. в его (фио) пользу ? долю выплаченных им по кредитным договорам денежных средств в размере сумма Признать за Мясоедовой О.А. право требования ? доли долга в размере сумма, взысканные решением Замоскворецкого районного суда адрес от... апреля 2019 г..в размере сумма; право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... г..квартира по адресу: адрес адрес, д..., кв. 262. Признать за ним (Мясоедовым И.К.) право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... г..квартира по адресу: адрес адрес, дом.., кв... ; оставить в его (фио) единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Произвести между ними (Мясоедовым И.К. и Мясоедовой О.А.) в равных долях долги по кредитным обязательствам путем раздела остатка непогашенной задолженности по кредитным договорам с ПАО Сбербанк: N 47782550 от... г..; N 47882638 от... г..; N... 259 от 21 мая 2013 г..; N 0268-Р-2859620560 от 04 июня 2014 г, на общую сумму сумма.., по сумма каждому. Произвести раздел денежных средств в размере сумма, взысканных на основании решения Ленинского районного суда адрес по сумма каждому.

Взыскать с него (фио) в пользу Мясоедовой О.А. в счет превышения стоимости передаваемого имущества сумма...

Мясоедова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Мясоедовой О.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований, возражала против встречных исковых требований фио, в части исключения из общего имущества квартиры по адресу: адрес; денежных средств в сумме сумма, полученных Мясоедовым И.К. от продажи жилого дома по адресу: адрес, уч.... д. 456; суммы в размере сумма, взысканной Арбитражный судом адрес с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио; гараж-бокса и земельного участка под ним по адресу: адрес, адрес, гараж N 19, а также возражала против признания долгов совместными долгами супругов и их раздела.

Мясоедов И.К. и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против раздела квартиры по адресу: адрес; денежных средств в сумме сумма, полученных Мясоедовым И.К. от продажи жилого дома по адресу: адрес, уч.... д. 456; суммы в размере сумма, взысканной Арбитражный судом адрес с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио; гараж-бокса и земельного участка под ним по адресу: адрес, адрес, гараж N 19, поскольку, всё вышеуказанное имущество является личной собственностью фио

В судебном заседании Мясоедов И.К. отказался от исковых требований в части раздела долга по кредитному договору 0268-Р-2859620560 от 04 июня 2014 г, заключенного с ПАО Сбербак России, остальные встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований просит Мясоедова О.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Мясоедова О.А. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда первой инстанции в обжалуемой ими части незаконным и просили его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Мясоедов И.К. и его представитель по устному ходатайству фио на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Мясоедовой О.А. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, фио и его представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, а также новые доказательства (выписку по кредиту), которые сочла возможным принять, считает, что решение суда первой инстанции, в части раздела совместно нажитого имущества подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 ст. 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мясоедов И.К. и Мясоедова О.А. с 01 октября 20... года состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес, Сосенское и адрес Москвы от 24 июня 2019 г. был расторгнут, решение суда вступило в законную силу 26 июля 2019 г.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

При рассмотрении дела судом установлено, что... г. между Мясоедовым И.К. и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру, цена договора составила сумма, при этом договором было установлено, что цена договора уплачивается участником: за счет собственных средств участника в сумме сумма и за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от... г, заключенному между банком и Мясоедов И.К. для целей приобретения объекта. Согласно дополнительному соглашению к договору договор N... участия в долевом строительстве от 28 марта 2012 г. квартире присвоен адрес: адрес, общей площадью 74, 1 кв.м.

На основании передаточного акта от 28 марта 2012 г. к договору N... участия в долевом строительстве от... г. права собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано на имя фио

21 мая 2013 г. между Мясоедовым И.К. и ООО "К-Регион" заключен договор N 74/342-К участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру, по адресу: Москва, адрес, адрес, уч. 282Ю, корпус 7, кв. 55, общей площадью 26, 6 кв.м, цена договора составила сумма, при этом договором было установлено, что цена договора уплачивается участником: за счет собственных средств участника в сумме сумма и за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... 259 от 21 мая 2013 г, заключенному между банком, Мясоедовым И.К. и Мясоедовой О.А. для целей приобретения объекта.

... года между ООО "Телсиком групп" и Мясоедовым И.К. заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому Мясоедов И.К. после окончания строительства жилого дома по адресу: адрес, восточнее адрес, уч. 13, к.8, приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры N 200, стоимостью сумма, оплата цены договора производится участником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 47782550 от... г, заключенному между банком и Мясоедовым И.К. и Мясоедовой О.А. для целей приобретения объекта.

... г. между ООО "Телсиком групп" и Мясоедовым И.К. заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому Мясоедов И.К. после окончания строительства жилого дома по адресу: адрес, восточнее адрес, уч. 13, к.8, приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде квартиры N 262 без проведения каких-либо отделочных работ, стоимостью сумма, оплата цены договора производится участником как за счет собственных средств в сумме сумма, так и за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 47882638 от... г, заключенному между банком и Мясоедовым И.К. и Мясоедовой О.А. для целей приобретения объекта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Мясоедовой О.А. судом в установленном законом порядке на основании определения от 27 ноября 2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио Судебной Экспертизы "Гарант".

Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы "Гарант" от 10 февраля 2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на текущую дату составляет... сумма; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, с. адрес, адрес, по состоянию на текущую дату составляет сумма; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д..., кв. 200, по состоянию на текущую дату составляет сумма; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д..., кв. 262 по состоянию на текущую дату составляет сумма.

Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд первой инстанции счел его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, и полагал возможным положить его в основу решения.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имущество, в отношении которого заявлен спор, а именно, квартира по адресу: адрес, с. адрес, адрес; квартира по адресу: адрес, адрес, дом.., кв... ; квартира по адресу: адрес, адрес, дом.., кв.., является совместно нажитым имуществом фио и Мясоедовой О.А, поскольку, оно было приобретено в период брака, что не оспаривалось также сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, признал доли фио и Мясоедовой О.А. в указанном имуществе равными.

Установив, что квартиры N 200 и N 262, расположенные по адресу: адрес, адрес, дом.., имеют одинаковую рыночную стоимость, одинаковую площадь, и принимая во внимание, что на момент разрешения спора не сданы в эксплуатацию, являются объектами незавершенного строительства, суд обоснованно счел возможным передать в собственность каждого из супругов по квартире, признавая за Мясоедовой О.А. право требования по договору участия в долевом строительстве N... на квартиру N 262, а за Мясоедовым И.К. право требования по договору участия в долевом строительстве N... квартиру N 200.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Также суд признал за Мясоедовым И.К. и Мясоедовой О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ? доли каждому.

Что касается требований Мясоедовой О.А. о включении в состав общего имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признания за ней права собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку, данная квартира была передана Мясоедову И.К. по передаточному акту хоть и в период брака (28 марта 2012 г.), однако, договор участия в долевом строительстве заключен им был до вступления в брак с Мясоедовой О.А.

В апелляционной жалобе Мясоедова О.А. указывает на то, что, несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве, действительно, был заключен Мясоедовым И.К. до вступления в брак с ней, однако, указанная квартира была приобретена на кредитные денежные средства, и в период брака кредит был выплачен в полном размере, при чем, в период брака была произведена большая часть кредитных платежей и оплата производилась за счет общих супружеских средств.

Данные доводы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела,... г. между Мясоедовым И.К. и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор N... участия в долевом строительстве, цена договора составила сумма, при этом договором было установлено, что цена договора уплачивается участником: за счет собственных средств участника в сумме сумма и за счет кредитных средств в сумме сумма

В этот же день, между ОАО "Сбербанк России" и Мясоедов И.К. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме сумма под 10% годовых на срок до 29 декабря 2020 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Брак между сторонами был заключен 01 октября 20... г.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, а именно, справки, выданные ПАО "Сбербанк России", по кредитному договору N... от... г.

Из содержания указанных справок усматривается, что денежные средства по кредитному договору N... от... г. банком были выданы Мясоедову И.К. 22 марта 20... г, и на момент заключения брака (01 октября 20... г.) задолженность по основному долгу составляла сумма, т.е. Мясоедовым И.К. до брака в рамках кредитного договора была произведена выплата в сумме сумма

Поскольку, на момент рассмотрения спора кредитный договор N... от... г. исполнен, что сторонами не отрицалось, то сумма, уплаченная во исполнении кредитного договора по основному долгу в период брака составила сумма и данные денежные средства являются совместно нажитыми, поскольку, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись Мясоедовым И.К. за счет собственных средств, в материалах дела нет и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной фио не представлены.

При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что квартира, расположенной по адресу: адрес, не является совместно нажитым имуществом, согласиться нельзя.

Принимая во внимание, что договором N... участия в долевом строительстве была установлена цена объекта в сумме сумма, а также, учитывая, что в счет оплаты объекта по договору N... участия в долевом строительстве Мясоедовым И.К. была произведена оплата в сумме сумма, а именно, сумма (1/2 от совместно нажитых денежных средств) и сумма (за счет собственных средств), за Мясоедовым И.К. надлежит признать право собственности на данную квартиру в размере 59/100 долей, а за Мясоедовой О.А. - 41/100 долю.

Предъявляя исковые требования, Мясоедова О.А, исходя из фактических свойств спорных объектов и возможности их использования каждым из бывших супругов, просила, произвести раздел супружеского имущества путем передачи сторонам конкретного имущества, с выплатой соответствующей денежной компенсации, т.е. исковые требования были направлены на прекращение режима общей собственности на спорные объекты, однако, судом при разделе имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, были определены идеальные доли в спорном имуществе без учета положений ст.ст. 254, 252 ГК РФ, что, по сути, не привело к разделу данного имущества между сторонами.

В апелляционной жалобе Мясоедова О.А. также просит произвести реальный раздел имущества, указывая на то, что из-за конфликтных отношений, она и детьми были вынуждены покинуть квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой они зарегистрированы, так как, совместное проживание с Мясоедовым И.К. невозможно.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества в натуре (выдел доли) предполагает определение, какие именно имущественные объекты подлежат передаче в единоличную собственности каждого из супругов. При этом, участие одного их супругов в общей собственности на такое имущество прекращается.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Указанные нормы материального права судом не были учтены при вынесении решения в части раздела недвижимого имущества, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части порядка раздела совместно нажитого недвижимого имущества сторон и раздела данного имущества путем передачи спорных объектов каждому из сторон с выплатой соответствующей компенсации, исходя из рыночной стоимости каждого из передаваемых объектов, определенной на основании заключения судебной экспертизы фио Судебной Экспертизы "Гарант", которое сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что Мясоедову И.К. надлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 59/100 долей, в которой он зарегистрирован и фактически проживает, а также, учитывая, что Мясоедова О.А. не возражала против передачи ей квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества путем признания права собственности за Мясоедовым И.К. права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (рыночная стоимость... сумма), а за Мясоедовой О.А. права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, (рыночная стоимость сумма)

В связи с разницей в стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон, а также учитывая, доли каждой из сторон в передаваемом имуществе, с фио в пользу Мясоедовой О.А. в счет раздела имущества подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

Решение суда в части отказа в удовлетворении требование Мясоедовой О.А. о разделе денежных средств в размере сумма, полученных Мясоедовым И.К. с продажи жилого дома с кадастровым номером 50:23:0040417:356 по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч.... д..., а также денежных средств, взысканных на основании решения Арбитражного суда адрес от 09 января 2019 г. с ООО "Телеком групп" в пользу ИП фио в виде неустойки в размере сумма, которые Мясоедов И.К. уступил по договору уступки прав требования ИП фио, судом мотивированно, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Мясоедовой О.А, жилой дом с земельным участком по адресу: адрес, с. адрес, адрес, уч.... д.... проданы Мясоедовым И.К. в период брака, и от Мясоедовой О.А. было получено нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данного недвижимого имущества, которое имеется в материалах дела. Договор уступки прав требования между Мясоедовым И.К. и ИП фио заключен также в период брака фио с Мясоедовой О.А. -... года, доказательств того, что полученные от продажи жилого дома, а также по договору уступки прав требования денежные средства были потрачены не на нужды семьи, в материалы дела представлено не было.

Правильным является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мясоедовой О.А. о взыскании с фио денежных средств, полученных от аренды квартиры по адресу: адрес, в период с 24 декабря 2019 г. по 09 ноября 2020 г, а также квартиры по адресу: адрес.., в период с... января 2020 г. по 09 ноября 2020 г, поскольку, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении Мясоедовым И.К. каких-либо денежных средств от сдачи в аренду квартир, в материалах дела нет и стороной истца суду не представлено.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы жалобы о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, а поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 мая 2021 г. в части раздела совместно нажитого имущества изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Произвести раздел совместно нажитого имущества фиоа и М фио.

Признать за Мясоедовым Иваном Константиновичем право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, дом.., кв...

Признать за Мясоедовой Оксаной Аркадьевной право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также право требования по договору участия в долевом строительстве N... от... года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, дом.., кв...

Взыскать с фиоа в пользу М фио в счет раздела недвижимого имущества денежную компенсацию в размере сумма

Взыскать с фиоа в пользу М фио денежную сумму в размере сумма, что составляет ? от суммы, взысканной на основании решения Ленинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4126/2019 с ООО "Телсиком групп" в пользу фиоа.

Взыскать с фиоа в пользу М фио денежную сумму в размере сумма, что составляет ? от суммы, взысканной на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1243/2019 в пользу фиоа.

Взыскать с фиоа в пользу М фио денежные средства в размере сумма, что составляет ? денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, открытых на имя фиоа, на день расторжения брака.

Взыскать с М фио в пользу фиоа денежные средства в размере сумма, что составляет ? денежных средств, выплаченных Мясоедовым И.К. по кредитным обязательствам.

Произвести зачет встречных однородных требований М фио и фиоа, окончательно взыскав с фиоа в пользу М фио денежные средства в размере сумма", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясоедовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: