Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-45644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ... С.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио на решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.Г. к... фио И. о признании регистрации по месту жительства незаконной, фиктивной, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к... Э.И.о. и, уточнив исковые требования, просила признать регистрацию по месту жительства ответчика... фио в квартире по адресу: адрес незаконной и фиктивной, признать ответчика... фио утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что при регистрации ответчика в 2017 году в квартире по адресу: адрес не были применены правила регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Учитывая, что на момент регистрации по месту жительства в квартире ответчик не был её собственником, к нему не были применены нормы и права, регулирующие регистрацию по месту жительства граждан РФ и он такого правового статуса не имел, а также ответчиком не были оформлены документы в соответствии с регламентом оформления документов в адрес. В соответствии с программой реновации адрес регламент указывает, в таких домах зарегистрироваться невозможно. Ответчик... Э.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, хотя сам в ней не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире произведена с целью завладения спорной квартирой. С января 2019 года... Э.И. не является собственником спорной квартиры и не нуждается в регистрации в ней по месту жительства, не проживает в квартире.

Представитель истца... С.Г. по доверенности фио, одновременно являющаяся третьим лицом, в заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика... фиоо. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что истец не является собственником квартиры, ответчик был зарегистрирован в квартире на основании заявления истца... С.Г, которая на тот момент являлась собственником квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио... в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио и третье лицо фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения третьего лица фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в П остановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, данным положениям закона решение суда не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио с 1984 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. На основании договора передачи N 091300-У06531 от 03 августа 2006 года фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается копией договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14, 15). 23 августа 2017 года в квартире по адресу: адрес был зарегистрирован по месту жительства ответчик... Э.И. (л.д.19-21). Регистрация ответчика произведена на основании заявления... С.Г. о регистрации... фио в принадлежащую истцу квартиру по адресу: адрес, что подтверждается копией заявления от 23 августа 2017 года, поданного через адресМосквы. Из указанного заявления следует, что подпись... С.Г. на заявлении заверена сотрудником МФЦ фио и подтверждается копией заявления о регистрации формы N 6, поданного в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес, заверенного ОВМ ОМВД России по адрес. В качестве документа-основания к заявлению приложено свидетельство о праве собственности... С.Г. на квартиру по адресу: адрес, подтверждающее правомочия заявителя на распоряжение данным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания регистрации... фио по месту жительства по адресу: адрес, незаконной или фиктивной, поскольку фио реализовала свои полномочия по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением и предоставила его в пользование... Э.И, который в соответствии со ст. 31 ЖК РФ приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, вселение ответчика произведено в установленном законом порядке, что послужило основанием для его регистрации в принадлежащей истцу квартире по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 15 января 2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является третье лицо фио... (л.д.33), основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 06 декабря 2018 года, заключенный между... Э.И.о. и фио (л.д.41), при этом учел, что собственник жилого помещения фио... не заявляла требований о прекращении права... фиоо. пользования принадлежащим ей жилым помещением, исковые требования... С.Г. не поддержала, указав, что фио... вправе заключить с... Э.И.о. соглашение о порядке пользования данным жилым помещением.

При этом довод стороны истца относительно того, что ответчик незаконно приобрел право собственности на квартиру по адресу: адрес, которая в 2019 году перешла в собственность фио, суд первой инстанции отклонил, указав, что договор дарения квартиры, заключенный 19 сентября 2017 года между... С.Г. и... Э.И.о, в установленном порядке недействительным или незаключенным не признан, напротив, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований... С.Г. к... фио о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 19 сентября 2017 года между... С.Г. и... Э.И.о.

Выражая несогласие с решением суда, в апелляционных жалобах указывается на то, что ответчик... Э.И.о. в спорной квартире не проживает, поскольку проживает в собственной квартире в адрес, при этом договор дарения истцом не был подписан, а решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходил из того, что фио не является собственником спорной квартиры, а собственник спорной квартиры фио таких требований к ответчику... Э.И.о. не предъявляла.

Так, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе... С.Г. решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований... С.Г. к... Э.И.о. о признании сделки недействительной было отказано, было отменено, по делу принято новое решение, которым договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 19 сентября 2017 года между... С.Г. и... фио, был признан недействительным.

Из указанного апелляционного определения следует, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика... фиоо. доказательств исполнения договора со стороны истца не представлено (в частности, отсутствует акт приема-передачи квартиры, а также факт вселения в квартиру), что в совокупности с отсутствием объяснений по оформлению договора в простой письменной форме, где записи от имени дарителя выполнены не истцом и не ответчиком, а неизвестным лицом, привело апелляционную инстанцию к убеждению о том, что воли на заключение договора и передачу ответчику квартиры в дар фио, которая до настоящего времени проживает в квартире и пользуется ею как своей собственной, не имела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком не представлено доказательств того, что он, будучи собственником, после регистрации договора принял на себя расходы по эксплуатации и содержанию жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года, исходя из того, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло у ответчика... фиоо. на основании недействительной сделки, то все сделки с квартирой, в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Учитывая, что спорная квартира выбыла из владения... С.Г. помимо ее воли, поскольку договор дарения квартиры, заключенный 19 сентября 2017 года между... С.Г. и... фио, на основании которого была отчуждена спорная квартира признан недействительным, т.е. не порождает никаких правовых последствий, следовательно, фио вправе заявлять требования о признании... фиоо. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из доводов стороны истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в квартире его вещей не имеется.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся.

Доказательств того, что непроживание ответчика в квартире носило вынужденный и временный характер, он имел намерение использовать жилую площадь по назначению, но истцом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца... С.Г. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании регистрации... фиоо. по месту жительства незаконной, фиктивной.

Так, в соответствии с п.п. "к" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, установлена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, предусмотренном Федеральной миграционной службой.

Кроме того, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его заявления возможно в случае признания его безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункты "г", "е", "ж" пункта 31 Правил регистрации).

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации).

Абзацем 9 статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно абзаца 7 статьи 7 указанного Закона N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отсутствие сведений о фиктивности регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его добровольного волеизъявления может осуществляться органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением и на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии в материалах дела документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства... фиоо. по адресу: адрес, полученных судом из ОВМ ОМВД России по адрес, оснований для признания регистрации... фиоо. по месту жительства незаконной, фиктивной не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поскольку принято решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, то ответчик... Э.И.о. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, на основании положений п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, поскольку на дату подачи иска и рассмотрения его судом указанным уполномоченным органом права истца в указанной части не нарушались, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имелось, данные основания возникают в силу настоящего судебного постановления о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований... С.Г, признании... фиоо. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования... С.Г. - удовлетворить частично.

Признать... фио И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи