Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-45746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству обороны РФ, военному комиссариату города Москвы, военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату города Москвы, военному комиссариату адрес о признании незаконными действий военного комиссариата адрес, связанных с приостановлением и прекращением выплаты пенсионного обеспечения, обязании военный комиссариат города Москвы произвести истцу перерасчёт военной пенсии по выслуге лет и выплатить сумму недополученной пенсии за период с дата года по момент подачи искового заявления, взыскании в солидарном порядке с военного комиссариата адрес, военного комиссариата города Москвы, Минобороны России расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что приказом главнокомандующего ВВС от дата N * он был уволен с действительной военной службы с дата года по ограниченному состоянию здоровья. С указанной даты военным комиссариатом адрес ему была назначена пенсия по выслуге лет от Минобороны СССР (пенсионное дело АВ N ***). В дата по семейным обстоятельствам ему пришлось обменять квартиру в адрес на квартиру в адрес, после чего из адрес он переехал в г..Москву, где устроился на работу, однако заняться вопросом получения пенсии по новому месту жительства у него не имелось возможности в силу отсутствия регистрации по месту жительства либо по месту пребывания и отсутствия паспорта гражданина РФ, в связи с чем он не мог совершить действия по переводу пенсии из адрес в г..Москву. Решением Хорошевского районного суда г..Москвы от дата установлен факт проживания истца на адрес с дата по момент вынесения решения суда. На основании данного решения истец зарегистрировался в г..Москве и дата истец обратился в отдел военного комиссариата г..Москвы по адрес с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства. При получении пенсии он узнал, что с дата военным комиссариатом адрес по адрес выплата пенсии истцу была приостановлена в связи с выбытием истца в неизвестном направлении. В результате обращения истца ему был произведён расчёт пенсии за выслугу лет с дата, а также произведена доплата за предыдущие три года за период с дата по дата, при этом в выплате пенсии за период с дата по дата истцу было отказано со ссылкой на ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Действия военного комиссариата адрес, связанные с приостановлением и прекращением выплаты пенсии, и отказ военного комиссариата города Москвы в перерасчете пенсии с момента ее назначения истец считает не основанными на законе и нарушающими его права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали, представители ответчиков Министерства обороны РФ, военного комиссариата г. Москвы против удовлетворения иска возражали, представитель ответчика военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков военного комиссариата адрес, военного комиссариата г. Москвы не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства обороны РФ фио, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио приказом главнокомандующего ВВС от дата N * был уволен с действительной военной службы с дата года по ограниченному состоянию здоровья.

С указанной даты военным комиссариатом адрес истцу была назначена пенсия по выслуге лет от Минобороны СССР (пенсионное дело N ***).

Как указывает истец, в дата по семейным обстоятельствам ему пришлось обменять квартиру в адрес на квартиру в адрес, после чего из адрес истец переехал в г. Москву, где устроился на работу, однако заняться вопросом по получению пенсии по новому месту жительства у него не имелось возможности в силу отсутствия регистрации по месту жительства либо по месту пребывания и отсутствия паспорта гражданина РФ, в связи с чем он не мог совершить действия по переводу пенсии из адрес в г. Москву.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата установлен факт проживания истца на адрес с дата по момент вынесения решения суда.

Из указанного решения следует, что истец был зарегистрирован в адрес.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с дата военным комиссариатом адрес выплата пенсии ему была приостановлена, а затем прекращена.

дата фио обратился в отдел военного комиссариата г. Москвы по адрес с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства.

На основании обращения фио ему был произведён расчёт пенсии за выслугу лет с дата, а также произведена доплата за предыдущие три года за период с дата по дата, при этом в выплате пенсии за период с дата по дата истцу было отказано со ссылкой на ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 Закона N 4468-1, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" настоящей статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Закона, а также их семей.

Статьей 50 Закона N 4468-1 определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, на которых распространяется действие Закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона N 4468-1 лица, указанные в ст. 1 данного Закона, и члены их семей (кроме указанных в ч. 2 ст. 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ч. 3 ст. 51 Закона N 4468-1).

В силу ч. 1 ст. 56 Закона N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данных Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах адрес пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 этого Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком РФ.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах адрес выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах адрес основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на адрес - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 7 ст. 56 Закона N 4468-I).

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

На момент возникновения спорных отношений вопросы приостановления и прекращения выплаты пенсии были урегулированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 г.) (далее - Закон N 173-ФЗ) и в силу ст. 50 Закона N 4468-1, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

В пп. 1 п. 1 ст. 21 Закона N 173-ФЗ определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 Закона N 173-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пп. 2 п. 1 ст. 22 Закона N 173-ФЗ).

В ст. 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г, содержатся аналогичные нормы о приостановлении и прекращении выплаты страховой пенсии.

Правилами выплаты пенсии в соответствии с Законом N 173-ФЗ и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Минтруда России от 16 февраля 2004 г. N 15п/18 (действовавших до 1 января 2015 г.), Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Приказ N 885н), и подлежащими в силу ст. 50 Закона N 4468-1 применению при разрешении настоящего спора, предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Так, п. 73 - 83 Правил, утвержденных Приказом N 885н, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Разрешая спор на основе анализа норм действующего законодательства, правильно примененных по делу, и с учетом установленных обстоятельств, в частности того, что фио в течение длительного периода времени (более 6 месяцев подряд) не востребовал начисленную ему пенсию, в военный комиссариат об отсутствии документа, удостоверяющего личность, и возникших у него в связи с этим трудностях в получении начисленной выплаты, а также об изменении места жительства, не сообщал, суд пришел к верному выводу о том, что военным комиссариатом адрес было принято законное и обоснованное решение о приостановлении выплаты истцу пенсии.

Обратившись дата в военный комиссариат по г. Москве с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, истец получил причитающиеся ему денежные средства за период с дата по дата.

Таким образом, поскольку по делу не установлены основания для применения ч. 2 ст. 58 Закона N 4468-1, предусматривающей выплату за прошлое время без ограничения каким-либо сроком суммы пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, суд правильно пришел к выводу о том, что военным комиссариатом города Москвы правомерно отказано истцу в перерасчете пенсии за период, предшествующий трехгодичному сроку до даты его обращения за ее получением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия учитывает, что истец обязан был безотлагательно обратиться с заявлением и сообщить в военный комиссариат адрес о перемене своего места жительства, однако военный комиссариат адрес об изменении своего места жительства или пребывания в известность не поставил, заявления с указанием места своего нахождения не подал, по адресу, указанному в заявлении о выплате пенсии по месту своей постоянной регистрации, не проживал. Учитывая положения статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, переезд пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах адрес является основанием для прекращения выплаты ему пенсии за выслугу лет. Поскольку военным комиссариатом адрес были обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о месте пребывания фио, влекущие ее прекращение, в то время как истец в нарушение принятого на себя обязательства в пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации о факте перемены места жительства не сообщил, чем проявил недобросовестность, выводы о правомерности действий ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия считает основанными на правильном применении норм закона при установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: