Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4579/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шахворостовой Л.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

- заявление Сизовой З.Е. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу фио, умершего 26 января 2021 года, в рамках наследственного дела N 47/2021 - отменить, УСТАНОВИЛ:

Определением Преображенского районного суда адрес от 17.06.2021 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу фио, умершего 26 января 2021 года, в рамках наследственного дела N 47/2021.

Определением Преображенского районного суда адрес от 04.10.2021 года исковое заявление Шахворостовой Л.Б. к Сизовой З.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества, признании брака недействительным оставлено без рассмотрения. Шахворостова Л.Б. с заявлением об отмене определения суда не обращалась.

Сизова З.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-4700/21 по иску Шахворостовой Л.Б. к Сизовой З.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества, признании брака недействительным, указывая.

Судом постановлено определение от 24.12.2021г, об отмене которого в частной жалобе просит Шахворостова Л.Б, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Снимая обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17 июня 2021 года в виде запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу фио, умершего 26 января 2021 года, в рамках наследственного дела N 47/2021, суд первой инстанции исходил из того, что определением Преображенского районного суда адрес от 04.10.2021 года исковое заявление Шахворостовой Л.Б. к Сизовой З.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества, признании брака недействительным оставлено без рассмотрения. Шахворостова Л.Б. с заявлением об отмене определения суда не обращалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: