Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, взыскании расходов - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 3 по Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа от 08.04.2020 об отказе в установлении пенсии незаконным, признании датой обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 03.04.2020, обязании назначить страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты с 20.04.2020 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что 03.04.2020 в период действия ограничений, введенных в г. Москве в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, обратился в пенсионный орган через Единый портал государственных услуг (портал госсуслуг) с заявлением установленной формы N 741626017 о назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты, поскольку 20.10.2019 года достиг пенсионного возраста 60 лет и с учетом переходных положений пенсионного законодательства приобретает право на страховую пенсию 20.04.2020. Данное заявление с приложением документов было получено ответчиком и зарегистрировано под номером 799339/20. Решением пенсионного органа от 08.04.2020 истцу отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих получение пенсии по выслуге лет по линии силового ведомства. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца фио и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.04.2020 фио, паспортные данные, обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 3 по Москве и Московской области с заявлением в соответствии с частью 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" о назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии через Единый портал государственных услуг.

При этом пенсионного возраста истец фио достиг 20.04.2020, то есть в 60 лет и 6 месяцев, согласно положениям части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 3 Марьино N 4/243 от 08.04.2020 фио отказано в установлении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих получение пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства.

С 09.07.2020 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по его повторному обращению о разъяснении причин отказа в назначении пенсии в клиентскую службу "Марьино" от 09.07.2020.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости 03.04.2020 при заполнении формы заявления через Единый портал государственных услуг, а именно, не было приложено документов, подтверждающих статус лица, имеющего право на назначение страховой пенсии по старости пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из части 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшей к несвоевременному обращению в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, выплата страховой пенсии должна быть произведена с учетом даты первоначального обращения.

Как следует из материалов дела, данная обязанность, возложенная на ответчика, приведенными нормами права при поступлении заявления истца 03.04.2020, им не выполнена, что привело 08.04.2020 к отказу истцу в установлении пенсии по старости, с учетом наступления у истца пенсионного возраста 20.04.2020, при этом пенсия истцу была назначена ответчиком по его обращению 09.07.2020 по вопросу разъяснения причин отказа от 08.04.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не указывал, что истцу при первоначальном обращении 03.04.2020 была разъяснена необходимость представления дополнительных документов. Пенсионным органом в рамках производства по данному делу не представлено доказательств того, что истцу разъяснялись положения действующего пенсионного законодательства, регламентирующего назначение пенсии. Предоставленными положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" полномочиями для приостановления срока рассмотрения заявления истца пенсионный орган не воспользовался.

Указанные обстоятельства привели к нарушению права истца на своевременное получение пенсии с даты возникновения права по заявлению от 03.04.2020.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что пенсионным органом права фио не нарушены, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению фио его права на получение страховой пенсии по старости в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового- об удовлетворении иска.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат, поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по данному спору, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме сумма подлежит возврату ему в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 мая 2021 года отменить, принять новое решение.

Иск фио к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение от 08.04.2020 N 4/243 ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области.

Обязать ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости фио с 20 апреля 2020 года с учетом даты обращения 3 апреля 2020 года.

Председательствующий

Судьи