Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-46234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р ... дело по апелляционной жалобе истца Камышева А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Камышева А.А. к ДГИ города Москвы и ТУ-Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 24 августа 2020 года

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: ***", УСТАНОВИЛА:

Истец Камышев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы и ТУ Росимущества по Москве об установлении факта принятия наследства после смерти ***, и ***, признании недействительными свидетельств о праве города Москвы на выморочное имущество; включить денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, а также квартиру по адресу: *** в состав наследства после смерти *** признать право собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировал тем, что квартира по адресу: *** на основании договора передачи N 092838-000162 от 30.06.1992, принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей родителям истца Камышевой Т.Ф. и Камышеву А.Д.; *** после смерти которой наследство фактически принял ее супруг и отец истца - Камышев А.Д.; *** Истец с заявлением о принятии наследства после смерти родителей не обращался, однако фактически принял наследство, вселившись в спорную квартиру, приняв и распорядившись личными вещами наследодателей, неся бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако впоследствии истцу стало известно, что на спорную квартиру нотариусом города Москвы Ралько В.В. выданы свидетельства о праве города Москвы на наследство в порядке наследования выморочного имущества, что нарушает права истца, как наследника, фактически принявшего наследство.

В судебном заседании истец Камышев А.А. и его представитель по доверенности Рыжов Е.А. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец Камышев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Рыжов Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Ершова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38, 2 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м на основании договора передачи N 092838-000162 от 30.06.1992 принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей родителям истца Камышевой Т.Ф. и Камышеву А.Д.

Согласно представленным в материалы дела жилищным документам, в спорной квартире в период до 28.01.1998 были зарегистрированы по месту жительства Камышева Т.Ф. и Камышев А.Д.

28.01.1998 на основании ордера Камышев А.Д. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу***

В силу положений ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, что Камышева Т.Ф. и Камышев А.Д. состояли в браке, а истец Камышев А.А. являлся их сыном.

*** на момент смерти проживавшая и зарегистрированная по месту жительства в квартире по адресу: ***

В течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из призываемых к наследованию лиц не обращался, о своих наследственных правах не заявил.

** проживавший и зарегистрированный по месту жительства совместно с истцом Камышевым А.А. в квартире по адресу:***

В течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из призываемых к наследованию лиц не обратился, о своих наследственных правах не заявил.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, находящиеся на территории города Москвы переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2019 представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился к нотариусу города Москвы Ралько В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***

На основании указанного заявления нотариусом открыто наследственное дело N 33/2019 к имуществу Камышевой Т.В.

14.10.2019 нотариусом Ралько В.В. выдано свидетельство о праве города Москвы на выморочное наследство Камышевой Т.Ф, ***

Кроме того, 18.09.2019 представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился к нотариусу города Москвы Ралько В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества - 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: ***

На основании указанного заявления нотариусом открыто наследственное дело N 34/2019 к имуществу Камышева А.Д.

14.10.2019 нотариусом Ралько В.В. выдано свидетельство о праве города Москвы на выморочное наследство Камышева А.Д, ***

15.10.2019 на основании вышеприведенных свидетельств о праве на наследство Камышевой Т.Ф, Камышева А.Д. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности города Москвы на спорную квартиру.

16.07.2020 с заявлениями о принятии наследства Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. к нотариусу города Москвы Ралько В.В. обратился истец Камышев А.А.

24.07.2020 нотариусом вынесены постановления (в рамках наследственных дел, открытых к имуществу Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. соответственно) об отказе в совершении нотариального действия и выдаче свидетельств о праве Камышева А.А. на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства и отсутствием доказательств его фактического принятия.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен Радиевский А.В, показавший суду, что работает риэлтором, оказывал риэлторские услуги отцу истца - Камышеву А.Д. по сдаче квартиры по адресу: ***Камышев А.Д. обратился к свидетелю с целью поиска арендаторов для квартиры, согласие на аренду выразил сам свидетель, арендовал спорную квартиру некоторое время за стоимость 100 000 руб, после чего уехал в Кисловодск. В августе 2013 года свидетелю стало известно о смерти Камышева А.Д, в спорной квартире проживал истец Камышев А.А, производил в жилом помещении ремонт, разбирал вещи. По просьбе свидетеля, истец вернул Радиевскому А.В. уплаченную последним арендную плату в размере 90 000 руб. за неиспользованный период аренды квартиры.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям и выпискам из ЕГРЮЛ, истец Камышев А.А. в рамах рассмотрения настоящего гражданского дела на основании доверенности от 24.09.2020 уполномочил ООО "Межрегиональная юридическая компания "Президент-групп" в лице генерального директора Рыжова Е.А. представлять его интересы, в том числе в судебных и инстанциях. Названная доверенность приложена к исковому заявлению истца при первичной подаче документов в суд в качестве подтверждения полномочий его представителя. Одновременно, в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО "Межрегиональная юридическая компания "Президент-групп" 13.05.2019 сроком на 3 года в пользу Радиевского А.В. на представление последним интересов генерального директора общества.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Радиевского А.В, приняв во внимание ранее оформленные полномочия по представлению свидетелем Радиевским А.В. интересов генерального директора ООО "Межрегиональная юридическая компания "Президент-групп", которое, в свою очередь, является представителем интересов истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, в том числе в части аренды спорной квартиры у Камышева А.Д, в совокупности с позицией истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, согласно которой после смерти родителей вплоть до декабря 2018 года истец фактически проживал в спорной квартире, суд не принял их во внимание, поскольку заявленные свидетелем и истцом обстоятельства противоречат друг другу. Более того, суд учел, что не представлено письменных документов, подтверждающих изложенные свидетелем обстоятельства, а именно - договор об оказании свидетелем риэлторских услуг Камышеву А.Д, равно как договор аренды квартиры, платежные документы о внесении свидетелем арендной платы арендодателю, позволяющих суду удостовериться в подлинности заявленных обстоятельств и периоде совершения юридически значимых действий.

Также по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен Чуркин И.И, показавший суду, что являлся соседом семьи истца *** знает истца более 30 лет, знал его родителей. После смерти Камышевой Т.Ф. в 2010 году в квартире остался проживать ее супруг, отец истца. Истец периодически приезжал в спорную квартиру к отцу. После смерти родителей истца, в спорной квартире проживали неизвестные лица, истец сдавал квартиру в аренду, вроде бы в названном жилом помещении проживал Артур (Радиевский А.В.), истец приходил в квартиру раз в месяц. Камышев А.А. сообщил свидетелю, что Радиевский А.В. требует возврата долга, который имелся у Камышева А.Д, в размере 100 000 руб. Чуркин И.И. был приглашен истцом в качестве свидетеля при передаче истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты долга Камышева А.Д. в пользу Радиевского А.В. В 2013 году свидетель помогал истцу производить в спорной квартире ремонт, истец производил замену окон и обоев, но точного периода свидетель не помнит, поскольку, согласно его показаниям, является инвалидом в связи со склерозом. Около года назад свидетель увидел на спорной квартире замок, но уведомить об этом истца не смог, поскольку номер его телефона был недоступен.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца на основании определения от 24.08.2020 судом первой инстанции приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, прекращении прав собственности города Москвы и признании права собственность на объект недвижимости за истцом, поскольку доказательств совершения Камышевым А.А. в юридически значимый период времени вышеуказанного объема действий по вступлению в права наследования после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлен запрос МФЦ г. Москвы района Хорошевское, вследствие чего получена справка, содержащая сведения об оплате коммунальных платежей за период с 2010 по 2021 год, из которой следует, что фактически истец оплачивал коммунальные платежи в юридически значимые периоды, а именно: с 12 июня 2010 года по 12 декабря 2010 года, а также с 21 августа 2013 года по 21 февраля 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что на день смерти наследодателя Камышева А.Д. истец зарегистрированы совместно по адресу: *** что подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены копии сберегательных книжек на имя Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д, что также свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства по смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что факт принятия наследства Камышевым А.А. после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.А. не соответствует собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в установлении факта принятия Камышевым А.А. наследства после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.

Поскольку факт принятия истцом наследства после смерти матери Камышевой Т.Ф. и отца Камышева А.Д. установлен, то за Камышевым А.А. подлежит признанию право собственности на наследственное имущество после смерти Камышевой Т.Ф. - ? долю в праве собственности на спорную квартиру, денежный вклад, открытый на имя Камышевой Т.Ф. в ПАО Сбербанк, и после смерти Камышева А.Д. - - ? долю в праве собственности на спорную квартиру, денежный вклад, открытый на имя Камышева А.Д. в ПАО Сбербанк. При этом, с видетельство о праве на наследство по закону 77АГ1321435 от 14 октября 2019 года на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и свидетельство о праве на наследство по закону 77АГ1321436 от 14 октября 2019 года на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** выданные нотариусом г. Москвы Ралько Василием Васильевичем признаются судебной коллегией недействительными, а право собственности г. Москвы на вышеуказанную квартиру прекращенным и включении в наследственную массу после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым и сковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Камышевым А.А. после смерти ***

Признать свидетельство о праве на наследство по закону 77АГ1321435 от 14 октября 2019 года на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу***, выданное нотариусом г. Москвы Ралько В.В,, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону 77АГ1321436 от 14 октября 2019 года на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу*** выданное нотариусом г. Москвы Ралько В.В, недействительным.

Прекратить право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***

Включить в состав наследственной массы после ***, ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и признать за Камышевым А.А, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Включить в состав наследственной массы после ***, ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и признать за Камышевым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за Камышевым А.А. право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ***, открытом в ПАО Сбербанк России на имя Камышевой Т.Ф.

Признать за Камышевым А.А, право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счету *** открытом в ПАО Сбербанк России на имя Камышевой А.А.

Определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Камышева Алексея Андреевича на указанную выше квартиру.

Председательствующий:

Судьи: