Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Кубиковым Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года по иску ООО " ... " к ООО " ... ", фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины, установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года исковые требования ООО "... " к ООО "... ", фио о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Представитель истца ООО "... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "... " - фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года подала апелляционную жалобу.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 16 июля 2020 года ООО "... " и ООО "... " заключили договор финансовой аренды (лизинга) NАХ_ЭЛ/Тлт-109711/ДЛ, согласно которому страхование предмета лизинга - грузового автомобиля Scania-P 440 осуществляется в СК ПАО "Страховая акционерная компания "... " по рискам КАСКО, СК ПАО "... " по рискам ОСАГО.

14 ноября 2020 года в 21 часов 02 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласование всех действий после ДТП происходило между лизинговой компанией и страховой организацией.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

СК ПАО "Страховая акционерная компания "... " и СК ПАО "... адрес" к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СК Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "... " и СК Публичное акционерное общество "... адрес".

Председательствующий:

Судьи: