Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-46902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и с удей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Гланит" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

" Взыскать с Базиян Елены Григорьевны в пользу ООО "Алекс Трейд" задолженность по договору займа от 11.06.2019 года в размере 9 123 768 (девять миллионов сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, из них:

- 8 930 000 (восемь миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей - сумма займа;

- 193 768, 77 (сто девяноста три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек - проценты на сумму займа по ставке 8 % годовых за период с 16 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года; а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 819 (пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей. ", установила:

Истец ООО "Алекс Трейд" обратился в суд с иском к Базиян Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. Истец заключил с Базиян Еленой Григорьевной договор займа от 11.06.2019г. Nб/н на сумму 8 930 000 руб, выданного на срок до 31.12.2019г. под 8% годовых.

Согласно Соглашению от 26.06.2019г. о внесении изменений в договор займа от 11.06.2019г. п.2.2 договора изложена в следующей редакции: "Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу частями в соответствии с определенным графиком". Также согласно изменениям, п.2.2. договора изложена в следующей редакции: "За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 8 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным. Первый период начисления процентов заканчивается 20.07.2019г.".

В соответствии п.3.2 Договора займа, установлено, что "при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать досочного возврата всей оставшейся суммы займа. В нарушение указанного пункта от 11.06.2019г. часть займа в сумме 1 490 000 руб. не была возвращена в срок 14.08.2019г, часть займа в сумме 1 490 000 руб. не была возвращена в срок 14.09.2019г.

В нарушение пункта 1.4 Договора займа от 11.06.2019г. не уплачены проценты за пользование заемными средствами ни в срок до 20.07.2019г, ни в срок до 14.08.2019 г, ни в срок 14.09.2019г.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа, истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы займа, а также причитающихся процентов N03-84 от 15.08.2019г, указав срок возврата сумм до 15.09.2019г. Данное требование ответчику вручено лично, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре истца. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, ответа на претензию не предоставил.

Таким образом по состоянию на 20.09.2019г. ответчик обязан выплатить:

- 8 930 000 руб. - сумма основного займа;

- 193 768 руб. 77 коп. - проценты на сумму займа по ставке 8% годовых за период с 16.06.2019г. по 20.09.2019г.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчик Базиян Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила участие своего представителя, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит АО "Гланит" по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 года Базиян Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2021 г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данным определением к участию в деле привлечено АО "Гланит" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, её представитель, представитель АО "Гланит" оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, представитель ЧОП "Святогор" возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ООО "Алекс Трейд" возбуждено Пресненским районным судом города Москвы после 01.10.2015 года и не рассмотрено по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. отменить.

Исковое заявление ООО "Алекс Трейд" к Базиян Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи