Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4705/2022

Московский городской суд в составе судьи по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Романовой Д.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика

Адамовой Т.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года по делу N 2-1297/2021, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Адамовой Т.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября

2021 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Адамовой Т.Н. о взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Адамова Т.Н. обратилась

в суд с апелляционной жалобой.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года апелляционная жалоба ответчика Адамовой Т.Н. оставлена без движения на срок

до 8 ноября 2021 года, как поданная с нарушением положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7 декабря 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично

без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся

в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходил из того, что

в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным и не основанным на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя

из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных

ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, адресованная Адамовой Т.Н. непосредственно в Московский городской суд, была сдана ответчиком

в отделение почтовой связи 22 октября 2021 года, то есть в установленный определением суда срок до 8 ноября 2021 года.

После поступления в Московский городской суд указанная апелляционная жалоба сопроводительным письмом была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2021 года апелляционная жалоба с сопроводительным письмом Московского городского суда поступила в Преображенский районный суд г. Москвы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что документы во исполнение определения направлены ответчиком в адрес суда 22 октября 2021 года, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Согласно ст. 323 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции

не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года отменить.

Судья Щербакова А.В.