Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3897/21 по апелляционной жалобе представителя Контридзе В.В. - фио на решение Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 17 июня 2006 года, место регистрации брака: Специализированная служба N 1 адрес, актовая запись N 0074009, орган выдавший свидетельство: Агентство гражданского реестра Дом бракосочетания N 1 адрес, между фио (Александровной) и фио (Виленовичем), до брака Егиазаров - расторгнуть.

Взыскивать с Контридзе Владимира Виленовича в пользу Контридзе Виктории Александровны алименты на содержание фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме, в размере сумма на каждого ребёнка, ежемесячно, что соответствует одному прожиточному минимуму на содержание детей в адрес, начиная с 21.05.2021 до совершеннолетия детей либо изменения материального/семейного положения сторон.

Алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в адрес, решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, УСТАНОВИЛА:

30.09.2021 Никулинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-3897/21 по иску Контридзе В.А. к Контридзе В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчика Контридзе В.В. - фио подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании исходящей корреспонденции, информация о слушании дела размещена на официальном сайте Московского городского суда.

До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя Контридзе В.В. - фио без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела доверенности, с указанием полномочий на право подписания и предъявление апелляционной жалобы, а также ввиду непредставления диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у фио

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана фио от имени ответчика Контридзе В.В, при этом к апелляционной жалобе не приложена доверенность либо ее копия, копия диплома, подтверждающего наличие у фио высшего юридического образования.

Ответчик Контридзе В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, заверенные надлежащим образом копия доверенности на подписание и подачу апелляционной жалобы, а также копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя фио, подписавшего жалобу в интересах Контридзе В.В, в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающего ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ являться представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, также не представлено.

Учитывая, что при отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика на предъявление и подписание апелляционной жалобы, а также документа о высшем юридическом образовании фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Контридзе В.В. - фио на решение Никулинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: