Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-47536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Бобровой Ю.М., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Михайловой В.В. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Виктории Валерьевны к Кузнецову Дмитрию Кирилловичу о возмещении вреда в связи с разглашением персональных данных отказать в полном объеме, -

УСТАНОВИЛА:

Михайлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Д.К. о возмещении вреда в связи с разглашением персональных данных, в котором просит признать незаконными действия фио по обработке и распространению ее данных, обязать прекратить обработку и распространение ее данных, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2020 года Кузнецов Д.К, являющийся владельцем информационного интернет-канала "AnubisWay", размещенного на сайте видеохостинга "Youtube", опубликовал видеозапись под названием "Суд Анубиса. Честный Бизнес" (https://youtu.be/tZsvKL3Tmt4), в котором допустил разглашение ее персональных данных: сведений о фамилии, имени и отчестве, а также о дате рождения. Действия ответчика привели ее к нравственным страданиям, переживаниям о собственной безопасности, риску злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота в отношении ее личности и имущества.

Истец Михайлова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кузнецов Д.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, дело рассмотрено в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель истца Михайловой В.В. по доверенности фио, указывая на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела.

Представитель истца Михайловой В.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Кузнецов Д.К. в заседание судебной коллегии не явился, извещался, сведений о причине неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Михайловой В.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 18 ноября 2020 года ответчик Кузнецов Д.К, являющийся владельцем информационного интернет-канала "AnubisWay", размещенного на сайте видеохостинга "Youtube", опубликовал видеозапись под названием "Суд Анубиса. Честный Бизнес" (https://youtu.be/tZsvKL3Tmt4), в которой продемонстрировал персональные данные Михайловой В.В.: сведения о ее фамилии, имени и отчестве, дате рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также протоколом осмотра информации нотариусом адрес от 27 ноября 2020 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает в обоснование заявленных требований, что ответчик незаконно и необоснованно получил доступ к ее персональным данным и допустил их незаконное распространение среди неограниченного круга лиц, чем нарушил ее права.

В силу п.п.1.5, ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - это действия, направление на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. К общим персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, паспортные данные.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" общедоступная информация - это общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Из системного толкования ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - а обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта им самим или по его воле (абзац второй).

Как следует из материалов дела, в видеозаписи был продемонстрирован фрагмент искового заявления в арбитражный суд, доступный для ознакомления неопределенному кругу лиц, что соответствует правовому исключению, предусмотренному ст. 152.2 ГК РФ, поскольку указанная информация ранее стала общедоступной.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

Доказательств, которые могли быть послужить основанием для удовлетворения исковых требований, стороной истца представлено не было.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: