Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей: фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Алексея Николаевича в пользу СНТ "Рассвет" сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, пени, указывая на то, что ответчик является собственником участка N 41-42, расположенного на адрес "Рассвет" по адресу: адрес, ответчик членом СНТ не является. Пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования без ограничения, плату за пользование не вносит с 2017 года, 01.11.2019 года истец направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Подпунктом "Б" пункта 3 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 17.06.2017 на сезон с 01.06.2017 по 31.05.2018 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма. Подпунктом "В" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы 31.10.2017. Подпунктом "Г" установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017. Подпунктом "Б" пункта 9 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 23.06.2018 на сезон с 01.06.2018 по 31.05.2019 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма. Подпунктом "с" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2018, пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018. Подпунктом "Б" пункта10 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 22.06.2019 на сезон с 01.06.2019 по 31.05.2020 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма. Подпунктом "с" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2018. Подпунктом "d" установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 - сумма; за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 - сумма; за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 - сумма, всего в размере сумма и пени в сумме сумма. СНТ "Рассвет" несет расходы на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории товарищества, содержание аппарата управления, уплата налогов, расходы, понесенные СНТ "Рассвет" на содержание инфраструктуры и другого общего имущества являются неосновательным обогащением ответчика. Истец просил взыскать с ответчика сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Ответчик Назаров А.Н. просил в иске отказать, считал, что избранный председатель действует незаконно, что истцом не подтверждены документально выполнение работ и оказание услуг, не учтены внесенные ответчиком платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Назаров А.Н. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик Назаров А.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика пени, и, соответственно, об изменении решения в части размера взысканной государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г.) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание)

указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 данного Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего

садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником участка N 41-42, расположенного на адрес "Рассвет" по адресу: адрес, членом СНТ не является, подписанного сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом ответчиком не представлено.

Подпунктом "Б" пункта 3 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 17.06.2017 на сезон с 01.06.2017 по 31.05.2018 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма.

Подпунктом "В" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы 31.10.2017. Подпунктом "Г" установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017.

Подпунктом "Б" пункта 9 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 23.06.2018 на сезон с 01.06.2018 по 31.05.2019 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма.

Подпунктом "с" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2018, пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018.

Подпунктом "Б" пункта10 Решения общего собрания членов СНТ "Рассвет" от 22.06.2019 на сезон с 01.06.2019 по 31.05.2020 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере сумма.

Подпунктом "с" того же пункта установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2018. Подпунктом "d" установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 - сумма; за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 - сумма; За период с 01.06.2019 по 31.05.2020 - сумма, всего в размере сумма.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с фио в пользу СНТ "Рассвет" сумма, пени в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма, при этом исходил из того, что использование земельного участка на адрес закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, не лишен доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, он обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Доводы ответчика о нелигитимности общих собраний, на которых приняты решения об избрании председателя СНТ и утверждении смет не приняты судом во внимание, поскольку сведений о признании данных собраний недействительными не имеется, фактически понесенные истцом расходы на содержание общего имущества подтверждены представленными договорами и платежными поручениями в более чем трёх томах, утверждение ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены сделанные им платежи голословен, своего контрасчета ответчик не представил. При определении размера пени судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика сумма за пользование имуществом общего пользование.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего являются несостоятельными. СНТ "Рассвет" несет расходы на содержание имущества общего пользования, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории товарищества, содержание аппарата управления, уплату налогов, таким образом, расходы, понесенные СНТ "Рассвет" на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования являются неосновательным обогащением ответчика.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она использовал общее имущество и не пользовался инфраструктурой поселка, исходит из того, что нахождение принадлежащих истцу земельных участков на территории поселка, обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика пени. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником участка N 41-42, расположенного на адрес "Рассвет" по адресу: адрес, членом СНТ не является.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом СНТ "Рассвет" не является.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным, в связи с чем требования в этой части, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания пени подлежит отмене с постановкой в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру взысканных сумм, с учетом отмены решения в части взыскания пени, решение суда подлежит изменению в части размер подлежащей возмещению ответчиком уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, размер которой составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г. отменить в части взысканных пени.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Рассвет" к фио Николаевича о взыскании пени отказать.

Изменить решение суда в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с Назарова Алексея Николаевича в пользу СНТ "Рассвет" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: