Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-47913/2021

Судебная коллегия но гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-631/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика С.ой К.А. по доверенности Сундакова В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования НП "Лесное подворье" к С.у А.А. в лице законного представителя С.а А.А,, С.ой К.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу НП "Лесное подворье" со С.а А.А. в лице законного представителя С.а Андрея Александровича денежные средства в размере 262 000 руб. *

Взыскать в пользу НП "Лесное подворье" со С.ой К.А. денежные средства в размере 655 000 руб, У С Т A II О В И Л А :

истец НП "Лесное подворье" обратилось в суд с иском к ответчикам С.у А.А. в лице законного представителя С.а А.А, С.ой К.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что С.у А.А, С.ой К.А. на праве общей долевой собственности (2/7 и 5/7 доли соответственно) принадлежат земельный участок с кадастровым номером * и находящиеся на нем строения (жилой дом, баня, сарай), расположенные в * в границах территории коттеджного поселка "Зеленое подворье", который находится под управлением НП "Лесное подворье". Решением Общего собрания членов Партнерства (Протокол от 27.05.2012 N 3) была утверждена сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами Партнерства, в размере 28 000 руб. Для членов Партнерства членские взносы на содержание инфраструктурой Партнерства установлены также в размере 28 000 руб. (Протокол от 10.07.2011 N 2). Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N 02-0475/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчиков в пользу НП "Лесное подворье" взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования коттеджного поселка "Зеленое подворье": с ответчика С.ой К.А. за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 в размере 620 000 руб, с ответчика С.а А.А. за период с 16.02.2016 по 31.03.2018 в размере 203 862, 07 руб. Решением Общего собрания членов Партнерства (Протокол от 17.11.2018 N 21) с 01.12.2018 сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами Партнерства, и размер ежемесячных членских взносов утверждены в размере 33 000 руб.

Ответчики не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования коттеджного поселка "Зеленое подворье", находящегося под управлением НП "Лесное подворье", за период с 01.04.2018 по 31.08.2020, в связи с чем, образовалась задолженность на стороне ответчика С.а А.А. в размере 262 000 руб, па стороне ответчика С.ой К.А. - 655 000 руб, которые истец просил соответственно взыскать.

Представители истца НП "Лесное подворье" Долобапысо В.В. и Берлин А.В, являющийся также представителем третьего лица "Олимп Инвестмент", - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика С.а А.А. в лице законного представителя С.а А.А, представитель ответчика С.ой К.А. по доверенности Супдаков В.В. - в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчики С. А.А, С.а К.А. - в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика С.ой К.А. по доверенности Сундаков В.В, ссылаясь па то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального нрава, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано па применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по делу, на день вынесения обжалуемого решения несовершеннолетний ответчик С. Артем Андреевич достиг возраста 14-ти лег, однако о дне слушания дела извещен не был.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется но адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика С.а Артема Андреевича, т.к. доказательств надлежащего его извещения по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика С.а Артема Андреевича, а потому, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Па основании определения судебной коллегии но гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2021 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.03.2021 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, и. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчики С. А.А, С.а К.А, представитель третьего лица "Олимп Ипвестмент", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика С.ой К.Л. и её представителя Супдакова В.В, а также лица, не являющегося стороной по делу, С.а А.А, поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых отказано протокольным определением.

Настоящее дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков С.а А.А, С.ой К.А.

Изучив письменные материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителей истца НП "Лесное подворье" Долобапько В.В. и Берлина А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент образования спорной задолженности, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В свою очередь, Федеральный закон от 29.07.2012 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вводит в качестве одного из своих понятий территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (п. 8 ст. 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (ст. 5). Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе.

Статьей 8 указанного Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческою объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату па условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

В соответствии с ч. 34 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебной коллегией установлено, что НП "Лесное подворье" организовано в 2011 году на основании решения общего собрания учредителей от 27.05.2011 на территории *.

ООО "Олимп Инвестмент" является собственником земельного участка под размещение дорог и проездов, категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью 55 997 кв.м, по адресу: *, земельного участка категории земель - земли населённых пунктов, разрешенного использования для застройки объектами инженерной инфраструктуры (водонапорная башня), общей площадью 2 500 кв.м, по адресу: *, в районе *, здания КПП, ВЗУ, очистных, низковольтной кабельной линии электропередач с КТП, водопроводной сети, канализационной сети, по адресу: *, внутриквартальных дорог и проездов, забора, водонапорной башни.

Между ООО "Олимп Инвестмент" и ПП "Лесное подворье" заключены договоры аренды оборудования и недвижимого имущества от 30.06.2014, 18.07.2014, 18.06.2015, согласно которым в аренду НП "Лесное подворье" переданы: автоматический шлагбаум, ворота, электропривод ворот, цепь короткозвеппая калиброванная, внутриквартальные дороги и проезды, здание КПП, земельный участок водонапорной башни, земельный участок под размещение дорог и проездов, площадью 5 597 кв.м, а также иное имущество, находящееся по адресу: *, ООО "Клуб Карамболь".

ООО "Клуб Карамболь" является обладателем лицензии па добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения КП "Зеленое подворье", расположенного в *.

С.у А.А, С.ой К.А. на праве общей долевой собственности (2/7 и 5/7 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером * и находящиеся па нем строения (жилой дом, баня, сарай), расположенные в *, в границах территории коттеджного поселка "Зеленое подворье", который находится под управлением истца ПП "Лесное подворье".

Ответчики в члены Партнерства не принимались, с заявлением о вступлении в его члены в Совет Партнерства не обращались.

Решением Общего собрания членов Партнерства (Протокол от 27.05.2012 N 3) была утверждена сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами Партнерства, в размере 28 000 руб. Для членов Партнерства членские взносы на содержание инфраструктуры Партнерства установлены в размере 28 000 руб. (Протокол от 10.07.2011 N 2). ? ?

Решением Общего собрания членов Партнерства (Протокол от 17.11.2018 N 21) с 01.12.2018 сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами Партнерства, и размер ежемесячных членских взносов утверждены в размере 33 000 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 по гражданскому делу N 2-475/2018 по иску НП "Лесное подворье" к С.ой К.А, С.ой Е.Г, С.у А.А. в лице законного представителя С.а А.А. о взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены. Со С.ой К.А. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" в счет неосновательного обогащения взыскано 620 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины размере 7 285, 76 руб, всего 627 285, 76 руб. Со С.а А.А. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" в счет неосновательного обогащения взыскано 203 862, 07 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395, 57 руб, всего 206 257, 64 руб. Со С.ой Е.Г. в пользу Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" в счет неосновательного обогащения взыскано 44 137, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 518, 67 руб, всего 44 656, 60 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

За период с 01.04.2018 по 31.08.2020 образовалась задолженность на стороне ответчика С.а А.А. в размере 262 000 руб, па стороне ответчика С.ой К.А. - 655 000 руб, согласно следующему расчету.

Период начисления суммы неосновательного обогащения - с 01.04.2018 по 31.08.2020, то есть 29 месяцев:

- в период с 01.04.2018 по 30.11.2018 (период равный 8 мес.) - 28 000 руб. в месяц на основании решения Общего собрания членов Партнерства, оформленного Протоколом от 27.05.2012 N3;

- в период с 01.12.2018 по 31.08.2020 (период равный 21 мес.) - 33 000 руб. в месяц на основании решения Общего собрания членов Партнерства, оформленного Протоколом от 17.11.2018 N" 21.

Общая сумма неосновательно сбереженных ответчиком С.ым А.А. денежный средств составляет 262 000 руб, исходя из следующего расчета: ((28 000 руб. х 8 мес.) + (33 000 руб. х 21 мес.)) х 2/7 доли.

Общая сумма неосновательно сбереженных ответчиком С.ой К.А. денежных средств составляет 655 000 руб, исходя из следующего расчета: ((28 000 руб. х 8 мес.) + (33 000 руб. х 21 мес.)) х 5/7.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено, в нарушение указанных норм, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Факт неисполнения обязанности по внесению взносов за пользование инфраструктурой ответчиками не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, досудебная претензия ответчиками получена, однако не удовлетворена.

Ответчики в своих возражениях ставят иод сомнение фактическое несение расходов истцом, однако не оспаривают решения партнерства об утверждении смет расходования, размер которых установлен решениями общего собрания и в установленном законом порядке не оспорен. При этом относимых и допустимых доказательств недостоверности представленных истцом документов ответчиками не представлено.

Доводы о ничтожности решений общих собраний НП "Лесное подворье", - судебная коллегия находит несостоятельными, так как указанные решения не оспаривались в установленный законом срок и недействительными признаны не были.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано па ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым решения общих собраний признаны недействительными или предъявления ответчиком встречного иска о признании их недействительными.

Таким образом, доводы о ничтожности представленных истцом протоколов общих собраний являются необоснованными.

Доводы ответчиков о том, что они самостоятельно несут расходы по оплате предоставления услуг связи, вывозу мусора, заключён индивидуальный договор на поставку электроэнергии, установлена индивидуальная система водоснабжения, канализации, со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы ООО "МНСЭ" N 210218-17 от 21.02.2018, - судебная коллеги отклоняет, поскольку проведенные работы и заключённые договоры являются следствием реализации ответчиками их прав по своему усмотрению, при этом факт обращения в НП "Лесное подворье", а равно в иные компетентные органы или суд с какими-либо жалобами о неоказании или недостаточности предоставляемых услуг, их необходимости и их качеству суду не представлено.

Нахождение земельного участка на территории НП "Лесное подворье" в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Доводы об отсутствии имущества общего пользования основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

При этом закон не указывает, что имущество общего пользования, чтобы считаться таковым, может находиться у садоводческого товарищества исключительно па праве собственности.

Напротив, в силу прямого указания абз. 1 ст. 7 приведенного ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имущество общего пользования товарищества может находиться "в общей долевой собственности или в общем пользовании" граждан.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного Закона, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного федерального закона (после 1 января 2019 года) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков (п. 1 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Соответственно, имущество общего пользования, созданное или приобретенное до 1 января 2019 года может находиться как на праве собственности, так и на любом другом вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством (в том числе и на праве безвозмездного пользования).

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в границах НП "Лесное подворье" располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств НП "Лесное подворье" выше перечисленное имущество.

Согласно ст. 5 указанного Закона, ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, нс являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату не только за приобретение и создание, а также за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Как усматривается из представленных стороной истца доказательств, НГ1 "Лесное подворье" заключены договоры, связанные с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования.

Доказательств того, что при ведении хозяйства на территории НП "Лесное подворье" ответчики не используют земельный участок и объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, в материалах дела не имеется.

Доводы, сводящиеся к оспариванию расчета задолженности, - судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают произведенный расчет, составленный на основании принятых и не отмененных решений Общих собраний НП "Лесное подворье".

Доводы жалобы о том, что деятельность истца не регулируется нормами ЖК РФ, - основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются, так как ответчики пользуются имуществом общего пользования НП, в связи с чем, на их стороне возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчики пользуются имуществом общего пользования и инфраструктурой, находящейся в аренде у НП "Лесное подворье", самостоятельно определяя состав используемых объектов инфраструктуры и объем их использования, однако плату за пользование инфраструктурой не вносят, то имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскании в пользу НП "Лесное подворье" со С.а А.А, достигшего совершеннолетия, денежные средства в размере 262 000 руб, со С.ой К.А. денежные средства в размере 655 000 руб.

При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования НП "Лесное подворье" к С.у А.А, С.ой К.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП "Лесное подворье" со С.а А.А. денежные средства в размере 262 000 рублей.

Взыскать в пользу НП "Лесное подворье" со С.ой К.А денежные средства в размере 655 000 рублей.