Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Власовой М.Н. по доверенности Корума К.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

В иске Власовой Марии Николаевны в интересах фио к Торбовой Нине Ивановне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Власова М.И, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Бушминой С.Е, обратилась в суд с иском к Торбовой Н.И. о включении в состав наследственного имущества после смерти Бушмина Е.В. квартиры по адресу: адрес; признании за Бушминой С.Е. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти Бушмина Е.В.

Исковые требования матированы тем, что 06.10.2019г. умер Бушмин Е.В, который приходился отцом Бушминой С.Е. Нотариусом г.Москвы Федорченко А.В. открыто наследственное дело N 171/2019 к имуществу умершего. На момент формирования наследственной массы не все имущество умершего было учтено, поскольку на день смерти Бушмина Е.В. у него также имелись денежные средства в размере сумма, полученные Бушминым Е.В. от фио по определению Басманного районного суда г. Москвы от 31.05.2018г. об утверждении мирового соглашения, и хранившиеся по месту его постоянного жительства по адресу: адрес, которые незаконно присвоены Никитиной Е.А.

Впоследствии стало известно, что согласно выписки из ЕГРН 27.05.2019г. Торбова Н.И, являющаяся матерью Никитиной Е.А, зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Не обнаружив после смерти Бушмина Е.В. денежные средства, истец обратилась в полицию, в ходе проверки Никитина Е.А. сообщила, что денежные средства были подарены Бушминым Е.В. для приобретения квартиры по адресу адрес, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что ответчик самовольно забрала принадлежавшие Бушмину Е.В. денежные средства, тем самым фактически уменьшила наследственную массу.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Никитина Е.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Бушмина Д.Е, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Бушмина Н.Н, Никульшина А.Е, нотариус г. Москвы Федорченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2019г. умер Бушмин Е.В.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Бушмина Е.В. являются: мать - Бушмина Н.Н, дочь - Никульшина Е.А, паспортные данные, дочь - Бушмина С.Е, паспортные данные (матерью которой является Власова М.Н.); сын - Бушмин Д.Е, паспортные данные (матерью которого является Никитина Е.А.).

Нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. открыто наследственное дело N 171/2019 к имуществу умершего Бушмина Е.В.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Бушминым Е.В. и фио, в соответствии с условиями которого фио обязуется выплатить Бушмину Е.В. денежную сумму в размере сумма в срок не позднее 01.09.2018г.

Истец указывает на то, что данная сумма во исполнение мирового соглашения была выплачена фио и хранилась в доме Бушмина Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН, 27.05.2019г. Торбова Н.И. (мать Никитиной Е.А.) зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1703-77/011/2019-15.

По факту хищения принадлежащих Бушмину Е.В. денежных средств, Власова М.Н. обращалась в полицию с заявлением, в ходе проверки по которому Никитина Е.А. сообщила, что предполагает, что указанные Власовой М.Н. денежные средства являются суммой возвращенного фио долга в апреле 2019 года. После этого в мае 2019 года Бушмин Е.В. купил бабушке своего сына Дмитрия квартиру, оставшиеся деньги были Бушминым Е.В. вывезены и могли быть положены на счет Григорьева С.Г.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Власовой М.Н. и Бушминой Н.Н. о хищении наследуемого имущества отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку проведенной проверкой не было получено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Никитиной Е.А. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 330 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что Власова М.Н. в подтверждение своей позиции не представила доказательств, свидетельствующих о том, что квартира по адресу: адрес, при жизни не принадлежала Бушмину Е.В, является личным имуществом Торбовой Н.И, которая также не является родственницей наследодателя, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи, никем в судебном порядке не оспорено. Поскольку квартира на дату смерти наследодателя ему не принадлежала, являлась собственностью Торбовой Н.И, оснований для включения ее в наследственную массу после смерти Бушмина Е.В. не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Торбовой Н.И. отсутствует доход, позволяющий приобрести спорную квартиру, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право собственности Торбовой Н.И, на спорную квартиру зарегистрировано 27.05.2019г, то есть более чем за 4 месяца до смерти Бушмина Е.В, указанная квартира наследодателю никогда не принадлежала, в связи с чем оснований для включения ее в состав наследства не имеется.

При жизни Бушмин Е.В. с заявлением о хищении денежных средств не обращался, проведенная после его смерти правоохранительными органами проверка также не установиладоказательств хищения принадлежавших Бушмину Е.В. денежных средств.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос об источниках возникновения у Торбовой Н.Н. денежных средств для приобретения спорной квартиры, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что даже в случае оплаты стоимости (части стоимости) спорной квартиры за счет средств, полученных от наследодателя, указанное обстоятельство основанием для включения данной квартиры в наследственную массу не будет являться.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию Верховного суда РФ, отраженную в определении от 24.09.2019г. по делу 9-КГ19-11 также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, так как указанная правовая позиция была высказана Верховным судом РФ в связи с иными правовыми обстоятельствами, по своему содержанию не входит в противоречие с выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания того, что наследодатель выражал волю на приобретение спорной квартиры за счет его средств, возлагается на ответчика, являются несостоятельными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в своих возражениях на иск не указывала на то, что спорная квартира приобретена ею за счет средств Бушмина Е.В.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и нормы права, подлежащие применению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Власовой М.Н. по доверенности Корума К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: