Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Управы района Левобережный города Москвы, ГУ - МРО ФСС РФ на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Арефьевой Риммы Юрьевны к Управе района Левобережный г. Москвы САО об обязании произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, обязать Управу района Левобережный г. Москвы САО произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности Арефьевой Римме Юрьевне за период с 30 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года (больничный лист N 387229608500), за период с 17 ноября 2020 года по 08 декабря 2020 года (больничный лист N 387229675534), за период с 08 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года (больничный лист N 387875026218), за период с 18 декабря 2020 года по 13 января 2021 года (больничный лист N 387229758850), за период с 13 января 2021 года по 27 января 2021 года (больничный лист N 358327675968), взыскать с Управы района Левобережный г. Москвы САО в пользу Арефьевой Риммы Юрьевны компенсацию за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать, взыскать с Управы района Левобережный г. Москвы САО в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Арефьева Р.Ю. 19.08.2021 направила в суд иск к Управе района Левобережный города Москвы об обязании рассчитать и направить листы нетрудоспособности за период с 30.10.2020 по 27.01.2021 в органы социального страхования для исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежных компенсаций за задержку выплаты пособия по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 07.02.1994 проходит государственную гражданскую службу в Управе района Левобережный города Москвы в должности начальника организационного отдела, 09.11.2020 была уволена со службы и решением Головинского районного суда города Москвы от 10.02.2021 восстановлена на службе с выплатой заработка за время вынужденного прогула с 10.11.2020 по 10.02.2021, однако в период с 30.10.2020 по 27.01.2021 истец была временно нетрудоспособна и по окончании лечения неоднократно своевременно направляла ответчику листки нетрудоспособности для оплаты, однако полностью пособите по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено и листки нетрудоспособности в органы социального страхования не направлены, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, представители третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ, привлеченного к участию в деле определением от 30.09.2021 (л.д. 40) против удовлетворения иска возражали.

12.10.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Управа района Левобережный города Москвы по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ермаковым А.И, поданной 12.11.2021, и третье лицо ГУ-МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Титовой Т.В, направленной в суд 18.11.2021.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Управы района Левобережный города Москвы по доверенности Ермаков А.И. и третьего лица ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Титова Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца Арефьевой Р.Ю. по доверенности Котов Ю.Б. против удовлетворения жалоб возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арефьева Р.Ю, паспортные данные, замещает должность государственной гражданской службы города Москвы начальника организационного отдела Управы района Левобережный города Москвы и 09.11.2020 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы города Москвы на основании заявления от 21.10.2020 об увольнении в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

Увольнение оспорено Арефьевой Р.Ю. в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 10.02.2021 Арефьева Р.Ю. восстановлена в должности начальника организационного отдела Управы района Левобережный города Москвы, в ее пользу взыскан заработок время вынужденного прогула с 10.11.2020 по 10.02.2021 в сумме сумма и компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 11-21).

В период с 30.10.2020 по 27.01.2021 Арефьева Р.Ю. была временно нетрудоспособна, что подтверждается 5 листками нетрудоспособности, в том числе находилась на стационарном лечении (л.д. 23-27).

10.06.2021 истец направила в Управу района Левобережный города Москвы заявление об оплате листков нетрудоспособности NN 387229608500, 387229675534, 387875026218, 387229758850, 358327675968, выданных ей с 30.10.2020 по 27.01.2021, в котором указала, что оригинал листка временной нетрудоспособности N 387229608500 ею был ранее сдан в бухгалтерию 12.02.2021, а остальные были переданы в бухгалтерию 13.04.2021, о чем у нее имеются подтверждения об их получении, однако оплата по ним не произведена (л.д. 28).

В ответе от 16.07.2021 на указанное обращение ответчик сообщил истцу, что по листку нетрудоспособности N 387229608500 от 16.11.2020 оплата произведена 31.05.2021 в сумме сумма, а по остальным листкам нетрудоспособности оплата не произведена и производиться не будет, поскольку за период с 10.11.2020 по 10.02.2021 по судебному решению в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 29).

Так, на основании исполнительных листов, выданных Головинским районным судом города Москвы, 05.08.2021 истцу произведена выплата сумма в счет оплаты периода вынужденного прогула, 17.08.20021 - сумма в счет компенсации морального вреда (л.д. 57-58).

Также из материалов дела следует, что 16.08.2021 Арефьева Р.Ю. обратилась к страховщику ГУ-МРО ФСС РФ по вопросу невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, в ответе от 14.09.2021 на которое ей разъяснено, что в отношении страхователя Управы района Левобережный города Москвы проведены контрольные мероприятия, которыми установлено, что по листку нетрудоспособности N 387229608500 от 16.11.2020 оплата произведена 31.05.2021 в сумме сумма, а за период с 10.11.2020 по 27.01.2020 производиться не должна, поскольку положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не предусматривают выплату пособия по временной нетрудоспособности за период, в который работником получен средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 36-38).

Разрешая требования Арефьевой Р.Ю. об обязании произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из положений ст. 183 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", который регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, а также абз. 4 п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и пришел к выводу об их обоснованности, поскольку размер оплаты времени вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, учитывая, что указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника и взыскал с Управы района Левобережный города Москвы в пользу истца сумма в счет компенсации за задержку причитающихся работнику денежных выплат за период с 13.04.2021 по 01.10.2021, признав расчет истца правильным (л.д. 9), и сумма в счет компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Так, в силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (п. 1), а страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение (п. 2).

Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности регулируется положениями главы 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, которые предусматривают, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5) и пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В рассматриваемом случае период с 10.11.2020 по 10.02.2021 является периодом вынужденного прогула истца в связи с незаконным увольнением, за который судебным решением от 10.02.2021 с работодателя взыскан средний заработок, исчисленный в соответствии с положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ, в связи с чем на момент предъявления истцом к оплате листков нетрудоспособности состоялся судебный акт, возложивший на работодателя такую ответственность за незаконное увольнение, который при его вступлении в законную силу подлежал исполнению и который до обращения истца с данным иском работодателем исполнен, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возложения на Управу района Левобережный города Москвы САО обязанности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности истца, а следовательно и материальной ответственности за нарушение трудовых прав работника.

При этом положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", на которых основывался суд, подлежат применению только в случае, если на момент определения судом при разрешении спора об увольнении размера оплаты времени вынужденного прогула работнику за этот период уже выплачено пособие по временной нетрудоспособности, либо им получалась заработная плата у другого работодателя, либо пособие по безработице, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом вышеизложенного решение суда от 12.10.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арефьевой Р.Ю. к Управе района Левобережный города Москвы об обязании произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсаций за задержку выплаты и морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи: