Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4906/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" Егорова Константина Владимировича, Феденко Андрея Викторовича, Назарова Дмитрия Сергеевича как участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве N1-1-1-125, N1-1-1-130, N 1-1-1-107 от 11.10.2016г, предусматривающим передачу жилых помещений, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возложить обязанность па Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Егорова Константина Владимировича, Феденко Андрея Викторовича, Назарова Дмитрия Сергеевича о выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу каждого Егорова Константина Владимировича, Феденко Андрея Викторовича, Назарова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере по сумма, УСТАНОВИЛА:

Истцы Егоров К.В, фиоВ, Назаров Д.С. обратились в суд с иском к Публично-правовой компании Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (в настоящее время ППК "Фонд развития территорий") о признании права на получение денежного возмещения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права.

В обоснование своих требований указав, что истцы обратились с письменным заявлением на выплату возмещения в адрес ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

На заявления о выплате возмещения получен отказ, в связи с тем, что право требования жилого помещения принадлежит на основании договора уступки прав, который заключен 20.12.2019г. после признания застройщика несостоятельным (банкротом) в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также указал на ч. 2 ст. 13 Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционный инстанции требования и доводы апелляционный жалобы поддержала.

Истцы Егоров К.В, фиоВ, Назаров Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 214-ФЗ"), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ.

Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ"), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 202-ФЗ"), положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (в редакции Закона N 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 24.05.2017г. ООО "КапиталСтрой" признано (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.09.2017г. арбитражный суд определилпри банкротстве ООО "КапиталСтрой" применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Наблюдательным советом Фонда 08 апреля 2020г. принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "КапиталСтрой" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, 8-й микрорайон, многоквартирный дом N 1, 1-й очереди строительства.

09 ноября 2017г. определениями Арбитражного суда адрес по делу N А57-20219/2015 включено в реестр требований участников строительства должника ООО "КапиталСтрой" требования фио о передаче квартир, расположенных по адресу: адрес, 8-й микрорайон, многоквартирный дом N 1, 1-й очереди строительства, в том числе:

Двухкомнатной квартиры общей площадью 65, 39 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 125, расположенной на 8 этаже;

Двухкомнатной квартиры общей площадью 65, 39 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 130, расположенной на 9 этаже;

Двухкомнатной квартиры общей площадью 65, 39 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 120, расположенной на 7 этаже;

Двухкомнатной квартиры общей площадью 65, 39 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 115, расположенной на 6 этаже;

Однокомнатной квартиры общей площадью 44, 58 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 123, расположенной на 8 этаже;

Однокомнатной квартиры общей площадью 40, 74 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 107, расположенной на 5 этаже.

Право на указанные квартиры фио приобретены у ООО "КапиталСтрой" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N1-1-1-125, N1-1-1-130, N 1-1-1-107 от 11.10.2016г. оплата произведена в полном объеме.

20.12.2019г. между Егоровым К.В. и фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО "КапиталСтрой" о передаче двухкомнатной квартиры N125.

20.12.2019г. между Феденко А.В. и фио заключен договор уступки права требования, по условия которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО "КапиталСтрой" о передаче двухкомнатной квартиры N130.

20.12.2019г. между Назаровым Д.С. и фио заключен договор уступки права требования, по условия которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к ООО "КапиталСтрой" о передаче двухкомнатной квартиры N115 и однокомнатной квартиры N 107.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 08.09.2020г. по делу NА57-20219/2015, заявление истцов о процессуальном правопреемстве удовлетворено - произведена замена кредитора (участника строительства) фио в реестре требований о передаче жилых помещений должником - ООО "КапиталСтрой" на истцов.

17.09.2020г. в соответствии с Выпиской из реестра требований участников требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО "КапиталСтрой" о передаче жилых помещений.

Истцы обратились с заявлением в Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства о производстве выплаты, предусмотренной п. 1.1 ст. 13 Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На заявления о выплате возмещения получен отказ, в связи с тем, что право требования жилого помещения принадлежит на основании договора уступки прав, который заключен 20.12.2019г. после признания застройщика несостоятельным (банкротом) в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также указал на ч. 2 ст. 13 Федерального закона N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда адрес от 08.09.2020г. по делу NА57-20219/2015 о процессуальном правопреемстве обжаловано не было и вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд указал, что ни ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни другие нормы этого федерального закона не ограничивали право истцов на уступку принадлежащего им требования в отношении квартир, что подтверждается и определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2020г. по делу N А57-20219/2015.

В результате уступки ограничения, установленные ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г N218-ФЗ (в части получения возмещения не более чем за 120 кв.м.), ни одним из участников сделки цессии не нарушены.

Более того, если истцы в настоящее время имеют право требования передачи в натуре (по завершении строительства) спорных квартир, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего о включении соответствующих требований в реестр требований должника, то отсутствуют основания для лишения их права на получения возмещения за этот объект.

Суд первой инстанции указал на то, что сделка цессии между Егоровым К.В. и фио, Феденко А.В. и фио, Назаровым Д.С. и фио от 20.12.2019г. никем не оспорена, не является недействительной. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства не обращался в суд с иском о признании договора уступки прав требования отношении спорных квартир, заключенных между истцами и фио притворной или мнимой сделкой.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истцов о выплате возмещения за квартиры по причине отсутствия у истцов права на получение такого возмещения, в связи с чем суд пришел к выводу о признании право истцов как участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с возложением обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления истца о выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также суд сослался на то, что на момент заключения договора уступки права (цессии) от 20.12.2019г. действующим законодательством не запрещалось физическому лицу приобретать у физического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истцов имелось право на получение возмещения, а у ответчика отсутствовали оснований для отказа в его выплате.

Договоры уступки считаются заключенными 15.07.2020 и 16.07.2020 с момента регистрации, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона N 218- ФЗ в редакции Закона N 202-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выплата возмещения возможна лишь в отношении жилых помещений в жилом доме, общая площадь которых не превышает 120 квадратных метров.

При этом в реестр требований участников строительства должника - ООО "КапиталСтрой" были включены требования фио о передаче квартир общей площадью 346, 88 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений при совокупной площади помещений у одного гражданина более 120 кв.м, возмещению подлежит 120 кв.м.

Судом первой инстанции не учтено, что договоры уступки прав требований в отношении квартир заключены фио и истцами в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определенных условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства N 1192 от 12.09.2019 г.

Таким образом, задолго до принятия Фондом решения в отношении объектов ООО "КапиталСтрой" конкурсному управляющему и, соответственно, дольщикам застройщика было известно, что объект находится на рассмотрении Фонда, и в отношении него будут применены механизмы Фонда.

Кроме того, информация о том, что тот или иной объект находится на рассмотрении Фонда, размещена на сайте Фонда.

Приобретая помещения у застройщика-банкрота по договору цессии, истцы фактически не являлись обманутыми дольщиками. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Егорова Константина Владимировича, Феденко Андрея Викторовича, Назарова Дмитрия Сергеевича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение денежного возмещения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права отказать.

Председательствующий:

Судьи: