Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4918/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе Новосельцевой Т.И. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Оставить заявление Новосельцевой Тамары Ивановны об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Новосельцева Т.И. обратилась в суд в порядке главы 28 ГПК РФ с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, паспортные данные, умершей 19 мая 1967 года.

Заявление мотивировано того, что Новосельцева Т.И. является племянницей фио, однако документы, подтверждающие родство, не сохранились. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для перерегистрации ответственного за захоронение фио на Востряковском кладбище адрес.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Новосельцева Т.И. просит отменить по доводам частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес "Ритуал" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав Новосельцеву Т.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 2.12 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 08.04.2008 года N 260-ПП каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС "Ритуал" и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

В силу п. 2.13 Правил перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Перерегистрация захоронения на другое лицо регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге перерегистрации ответственности за захоронение с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга перерегистрации ответственности за захоронение является документом строгой отчетности и хранится в архиве ГБУ "Ритуал" бессрочно.

Оставляя без рассмотрения заявление истца об установлении факта родственных отношений с фио, которое было подано заявителем в целях перерегистрации ответственности за захоронение, суд правильно полагал, что из поступившего заявления усматривалось наличие спора о праве заявителя на перерегистрацию ответственности за захоронения на свое имя, в связи с чем, требования Новосельцевой Т.И. подлежит разрешению в исковом производстве.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку он основан на положениях закона, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спора о праве не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неверном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что как следует из пояснений Новосельцевой Т.И, данных в суде апелляционной инстанции, у умершей фио имеются другие родственники, которые имеют право заявить требования о перерегистрации ответственности за захоронения фио на свое имя, при таких обстоятельствах, разрешение требований заявителя возможно только в порядке искового, а не особого производства, ввиду наличия спора о праве быть ответственным за захоронение.

При этом, по смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

На основании изложенного выводы суда об оставлении заявления Новосельцевой Т.И. без рассмотрения являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Новосельцевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: