Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Савеловского районного суда г. Москвы N 2-2640/2021 по апелляционной жалобе истца Зубарева А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубарева Александра Андреевича к ООО "Каршеринг Руссия" об изменении условий договора, взыскании списанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным решения о начислении штрафа, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубарев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Каршеринг Руссия", мотивируя свои требования тем, что между Зубаревым Александром Андреевичем (Истец) и ООО "Каршеринг Руссия" (Ответчик) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе минутной тарификации), путем присоединения Истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого Ответчик предоставляет Истцу доступ к сервису Делимобиль, включающему в себя WEB -интерфейс, размещенный в сети Интернет по адресу: https :// delimobil. ru. и мобильное приложение Делимобиль, с целью получения по бронированию транспортного средства и по временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению транспортным средством, а Истец обязался бережно пользоваться транспортным средством, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, исполнять иные условия Договора.

19.01.2020 Истец осмотрел автомобиль VW POLO гос.номер **** и, не обнаружив никаких повреждений, принял указанный автомобиль в аренду.

За время аренды Истца автомобиль VW POLO гос.номер *** в дорожно-транспортное происшествие не попадал, никакой ущерб указанному автомобилю причинен не был, и после завершения аренды 19.01.2020 указанный автомобиль в исправном состоянии и неповрежденном виде был возвращен Ответчику.

22.01.2020 года в 17.08 час. Ответчик направил в адрес Истца по электронной почте уведомление о списании штрафа размере 39 000 рублей за ремонт автомобиля и штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п. 4.2.9. договора, выразившегося, по мнению Ответчика, в несообщении об угоне, хищении, повреждении транспортного средства и невыполнении инструкций Ответчика, а также невыполнении требований действующего законодательства.

В этот же день, 22.01.2020 года, с банковской карты Истца Ответчиком произведено списание суммы 39 000 рублей.

В ответ на запрос Истца о причинах несанкционированного списания Ответчик в письме, направленным по электронной почте, указал, что повреждение автомобиля VW POLO гос.номер **** зафиксировано непосредственно после аренды Истца следующим клиентом.

Не согласившись с действиями Ответчика, Истец направил 06.02.2020 года в адрес Ответчика претензию с требованием в течение 7 дней с даты получения претензии возвратить излишне взысканную сумму в размере 39 000 рублей, снять наложенный штраф в размере 10 000 рублей. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец заявляет, что за период аренды автомобиля VW POLO гос.номер **** никакой вред указанному автомобилю причинен не был, равно как и не было допущено со стороны Истца никаких нарушений Договора аренды.

По мнению Истца, Договор аренды содержит явно обременительные для Истца, как потребителя, и нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые) договорные условия:

- Арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, (п. 1.3.5.)

- Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности (абз.2 п. 7.9.2.).

- Сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный) (подп. Б п. 7.12.).

- Внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора (абз 2 подп. Г п. 7.12.).

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего пункта сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов (абз 3 подп. Г п. 7.12.)

По мнению Истца, выше указанные правила ущемляют права Истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются не действительными.

Истец просит суд с учетом уточненных требований и сключить из Договора аренды и считать не действовавшими с момента заключения Истцом Договора аренды следующие условия:

- Арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, (п. 1.3.5.).

- Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности (абз.2 п. 7.9.2.).

- Сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный) (подп. Б п. 7.12.).

- Внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора (абз 2 подп. Г п. 7.12.).

- Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего пункта сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов (абз 3 подп. Г п. 7.12.)

Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 39 000 рублей, законную неустойку за период с 18.02.2020 г. по 23.07.2021 г. в размере 2 592, 08 рублей, законную неустойку за период начиная с 24.07.2021 г. и по дату фактического исполнения в размере в размере 5 рубля 88 копеек за каждый день неправомерного удержания денежных средств, признать недействительным решение ответчика о начислении и взыскании с Истца штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение Договора аренды и обязать ответчика отменить данное решение, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Зубарев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Зубарев А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Истец Зубарев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия" - Тарасов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец Зубарев А.А. является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

19.01.2020 года в период с 21 часов 00 минут по 21 часов 28 минут истцом осуществлялась сессия аренды автомобиля VW POLO гос.номер ****.

Пунктом 2.7 договора аренды транспортного средства установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков транспортного средства и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, Арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.12 договора аренды транспортного средства, предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

После завершения истцом аренды, следующим клиентом Павлюченковым Александром при принятии транспортного средства в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения заднего крыла и задней двери.

Подпунктом "б" п. 7.12 договора аренды, стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, лени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортного средства до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор поверенный).

Положением о штрафах, а именно приложение N 3 к договору аренды транспортного средства предусмотрен компенсационный штраф за повреждение задней двери транспортного средства в размере 12200 руб, заднего крыла в размере 26800 руб.

Согласно п. п. 10.7, 10.8 договора, Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса, в т.ч, но не ограничиваясь: аренды транспортного средства, получение сведений о нарушении пользователем условий настоящего договора, договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании сервиса, в том числе в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи). списание/холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению компании, в том числе в период использования транспортного средства.

Пунктами 4.2.9 - 4.2.13 договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП. В нарушение данных положений договора истец не сообщил арендодателю

о факте ДТП при первой физической возможности, а также не осуществили иные необходимые действия.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-4.2.13 Договора аренды ТС влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб.

С банковской карты истца, зарегистрированной в сервисе Делимобиль, ответчиком осуществлено списание денежных средств в сумме 39000 руб, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Штраф в размере 10000 руб. истцом не оплачен.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об исключении из договора аренды пунктов:

- Арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, (п. 1.3.5.)

- Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности (абз.2 п. 7.9.2.).

- Сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный) (подп. Б п. 7.12.).

- Внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора (абз 2 подп. Г п. 7.12.).

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего пункта сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов (абз 3 подп. Г п. 7.12.), которые по мнению Истца, ущемляют права Истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются действительными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истец, присоединившись к условиям вышеуказанных договоров, добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактических обстоятельств по делу и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор присоединения, содержащий оспариваемые условия, истец исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений, зная, что ответственность за повреждение транспортного средства, в случае отсутствия фотофиксации повреждений при начале аренды транспортного средства может быть возложена на него, согласился с условием возмещения ущерба, закрепленными в договоре аренды транспортного средства.

При этом доводы о том, что договором на истца не была возложена обязанность по фотофиксации повреждений, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Тем более, что в данном случае фотофиксация повреждений транспортного средства при начале его аренды и после окончания времени аренды направлена на защиту прав самого истца от необоснованного привлечения его к имущественной ответственности.

При этом, оснований согласиться с доводами, что данный пункт договора нарушает права истца как потребителя не имеется, поскольку исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по использованию транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа истец обязан возместить ответчику убытки понесенные им в связи с положением ст. ст.646 ГК РФ согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не определено какая редакция договора действовала на момент спорных правоотношений, а сторонами представлены в материалы дела две разных редакции договора аренды, судебная коллегия отклоняет, поскольку обе редакции договора, представленные в материалы дела, содержат аналогичные положения относительно фиксации повреждений транспортного средства и имущественной ответственности арендатора.

Таким образом, изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: