Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4947/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Кнышевой Т.В.

при помощнике судьи Гаар Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кабанова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, и иных маломобильных групп населения на остановочном пункте "Перерва" Курского направления Московской железной дороги в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", оборудовав лестницы остановочного пункта "Перерва" пандусами или подъемными устройствами, а также оборудовать перед лестницами, расположенными на остановочном пункте "Перерва", тактильно-контрастные указатели полосы, поручни перил лестниц, краевые ступени лестничных маршей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

установила:

Заместитель Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в котором просил обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, и иных маломобильных групп населения на остановочном пункте "Перерва" Курского направления Московской железной дороги в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", оборудовав лестницы остановочного пункта "Перерва" пандусами или подъемными устройствами, а также оборудовать перед лестницами, расположенными на остановочном пункте "Перерва", тактильно-контрастные указатели полосы, поручни перил лестниц, краевые ступени лестничных маршей, мотивируя заявленные требования тем, что при проведенном ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой осмотре пассажирской платформы "Перерва" Курского направления Московской железной дороги на предмет исполнения законодательства о защите прав маломобильных групп населения и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что лестницы пешеходного моста, а также лестницы на железнодорожных платформах остановочного пункта "Перерва" не дублируются пандусом или подъемным устройством, перед лестницами пешеходного моста и железнодорожными платформами на остановочном пункте "Перерва" отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные полосы, поручень перил лестниц на остановочном пункте "Перерва" травмоопасен, отсутствует выделение краевых ступеней лестничных маршей цветом или фактурой, выделение контрастным цветом подступенков не соответствует установленным требованиям.

Представитель истца Деревянкина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, просит представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кабанов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бушуеву О.Н, представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Курченко Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Положениями ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С целью обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, выразившаяся в требованиях Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181).

Согласно требованиям ст. ст. 2, 15 Федерального закона N 181 под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи и информации.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 181 в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Однако согласно ст. 15 Федерального закона N 181 в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, определено, что даже до реконструкции, капитального ремонта объектов транспортной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обязанность по оснащению объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями для инвалидов с целью создания условий доступности на объекты транспортной инфраструктуры, а также к предоставляемым ОАО "РЖД" услугам возложена на собственника объекта, то есть на ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ утвержден свод правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее - СП 59-13330.2016).

Согласно п. 5.1.12 ширина лестничных маршей внешних лестниц на участках проектируемых зданий и сооружений должна быть не менее 1, 35 м. Для таких лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0, 35 до 0, 4 м (или кратно этим значениям), высоту подступенка - от 0, 12 до 0, 15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Не следует применять на путях движения инвалидов и МГН ступеней с открытыми подступенками. В марше внешней лестницы должно быть 3 - 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться съездами. На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, (например, желтого цвета), имеющие общую ширину в пределах 0, 08 - 0, 1 м. Расстояние между контрастной полосой и краем проступи - от 0, 03 до 0, 04 м. Перед внешней лестницей следует обустраивать предупреждающие тактильно-контрастные указатели глубиной 0, 5 - 0, 6 м на расстоянии 0, 3 м от внешнего края проступи верхней и нижней ступеней. В том случае, если проступь ступени на верхней площадке выделена конструктивно, предупреждающий указатель должен начинаться сразу от проступи, независимо от ее ширины. В том случае, если лестница включает в себя несколько маршей, предупреждающий указатель обустраивается только перед верхней ступенью верхнего марша и нижней ступенью нижнего марша. На платформах и в залах ожидания необходимо предусматривать дублирование визуальной и звуковой (речевой) информации текстовой информацией (п. 8.4.12 СП 59-13330.2016).

Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9, 0 м, а уклон не круче 1:20 (5%) (п. 5.1.14).

Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности (п. 5.1.16).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Московско-Курской транспортной прокуратурой установлено, что поверхность платформы "Перерва" Курского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: *, находится в неудовлетворительном состоянии, лестницы пешеходного моста, а также лестницы на железнодорожных платформах остановочного пункта "Перерва" не дублируются пандусом или подъемным устройством, перед лестницами пешеходного моста и железнодорожными платформами на остановочном пункте "Перерва" отсутствуют предупреждающие тактильно-контрастные указательные полосы, поручень перил лестниц на остановочном пункте "Перерва" травмоопасен, отсутствует выделение краевых ступеней лестничных маршей цветом или фактурой, выделение контрастным цветом подступенков не соответствует установленным требованиям

Право собственности на платформу принадлежат ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Московской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" внесено представление об устранении указанных нарушений.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривались.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что объект транспортной инфраструктуры - остановочный пункт "Перерва" и прилегающая к нему территория и пассажирская (посадочная) платформа, собственником которого является ОАО "РЖД", не имеет приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов, что не отвечает требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект транспортной инфраструктуры был введен в эксплуатацию до вступления в силу СП 59.13330.2016, не реконструировался, не подвергался капитальному ремонту, в связи с чем положения Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Свод правил 59.13330.2016 не распространяются на ответчика, основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку в силу декларативного характера, закрепленного в диспозиции ст. 17 Конституции РФ права маломобильных групп населения и инвалидов не могут быть ограничены одним лишь указанием на данное обстоятельство.

В суде первой инстанции данный довод являлся предметом рассмотрения и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При этом судом первой инстанции также было учтено, что доказательств отсутствия технической возможности исполнения заявленных требований прокурора, ответчиком представлено не было.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в с соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством России о железнодорожном транспорте компетенции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 23.11.2020) N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД", осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы ответчиком не обеспечена безопасность в сфере социальной защиты инвалидов на остановочном пункте "Перерва" Курского направления Московской железной дороги.

Принимая во внимание необходимость проводимых мероприятий по устранению несоответствий Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", судом установлен срок устранения выявленных недостатков - 18 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до проведения реконструкции объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД" предприняла меры для обеспечения доступа к ним инвалидов, путем создания Центра содействия мобильности с целью сопровождения маломобильных пассажиров и оказания им помощи, определилапорядок взаимодействия при организации обслуживания маломобильных пассажиров с целью обеспечения условий доступности транспортных услуг для граждан, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку принятие указанных мер не свидетельствует об устранении нарушений требований законодательства в части обеспечения доступа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, к объектам транспортной инфраструктуры.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы заявителя были изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, и являлись предметом исследования суда первой инстанции, решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи