Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4955/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герусова А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Герусова Александра Анатольевича к ДГИ г.Москвы о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать за ним право на приобретение на основании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес; обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанной квартиры, ссылаясь на то, что в период с 01.08.1987 г..по 29.01.2018 г..он проходил службу в органах Министерства обороны РФ. 29 января 2018 года, приказом заместителя Министра обороны РФ по личному составу N3, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и статьёй 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999г. N1237 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Общая выслуга лет в календарном исчислении составила 30 лет 5 месяцев, в льготном исчислении 34 года 6 месяцев. С 01.11.2001 года он, совместно с супругой фио, был вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании Постановления Правительства города Москвы N393 от 23 мая 2000 года об оказании помощи Министерству Обороны Российской Федерации в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью. На его имя на основании решения N 938 от 26.10.2001 г..фио РФ и решения 158/11/1072 от 16.09.2001 г..Ген. Штаба ВС РФ был открыт лицевой счет на вышеуказанное жилое помещение. Весь период проживания в вышеуказанном жилом помещении им неслось бремя содержания жилого помещения: оплата коммунальных платежей, содержание жилого помещения в надлежащем виде, текущий ремонт и прочее. С 13 августа 2001 года он и члены моей семьи (фио) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иных жилых помещений в собственности он и члены моей семьи в настоящее время не имеют. 11 мая 2021 года он обратился в ДГИ г..Москвы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения, предоставлении возможности заключения договора купли-продажи на основании Постановления Правительства города Москвы от 21 сентября 2016 г..N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", но 08.07.2021 г..получил отказ ДГИ г..Москвы, который считает незаконным, т.к. получал он в пользование служебное жилое помещение на законных основаниях.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица Росреестр по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явилось, извещался.

Представитель третьего лица Министерство обороны России в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Герусова А.А, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2021 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения, предоставлении возможности заключения договора купли-продажи на основании Постановления Правительства города Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", но 08.07.2021 г. получил отказ ДГИ г.Москвы, поскольку решения органов исполнительной власти г.Москвы в отношении предоставления ему спорного жилого помещения не принимались, договоры найма не заключались (л.д.13-14).

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13.12.2017 г. было отказано в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы к Герусову А.А, фио о выселении. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.03.2018 г. решением от 13.12.2017 г. было отменено, принято новое решение, которым заявленные требования ДГИ г.Москвы были удовлетворены, фио, фио были выселены из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что собственником спорной квартиры является г.Москва, фио и фио занимают ее при отсутствии каких-либо законных оснований. Распоряжением премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 г. N317-РП квартиры с 1-го и 40го подъездов данного дома переданы фио ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади. Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2000 года N393, в целях оказания помощи Министерству обороны РФ в решении жилищных вопросов военнослужащих, не обеспеченных жилой площадью, был передан в аренду на пять лет Министерству Обороны РФ жилой дом N9 по адрес. В ходе проведенных ДГИ г.Москвы проверок было установлено, что спорная квартира занята семьей фио, 15 марта 2017 г. ответчикам было направлено предписание об освобождении жилого помещения.

Из представленных Министерством обороны документов следует, что решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 06.03.2020 г. истцу и его супруге (фио) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений, соответственно Министерство обороны России свои обязательства по жилищному обеспечению истца выполнило, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истец занимал спорное жилое помещение без законных на то оснований, был выселен из спорной квартиры с супругой еще в марте 2018 г, получил субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, спорная квартира принадлежала г.Москве, законных оснований для признания за ним права на выкуп спорного жилого помещения и обязании ДГИ г.Москвы заключить с ним договор купли-продажи данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Вместе с этим, суд первой инстанции указал, что город Москва реализует право выкупа гражданами, занимаемых жилых помещений, предоставленных ранее на основании правовых актов, принятых уполномоченными органами исполнительной власти г.Москвы и по договорам найма, при условии отсутствия расторжения в установленном порядке соответствующего договора в отношении занимаемого жилого помещения или вступившего в законную силу судебного акта о выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства вселения истца в спорную квартиру, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ДГИ г. Москвы о выселении ответчика из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на то, что предметом настоящего спора является обязание ответчика заключить договор купли-продажи квартиры на основании Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", выводов суда не опровергает, поскольку данное Постановление распространяется на лиц, которым на законных основаниях были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений, в то время как вышеуказанным решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13.12.2017 г. было установлено отсутствие таких оснований.

Доводы апелляционной жалобы о неявке ответчика в судебное заседание, также не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: