Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-49809/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы представителя ответчика ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2916/2021 по исковому заявлению фио к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

установил:

22 июня 2021 года Чертановским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2916/2021 по исковому заявлению фио к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым исковые требования частично удовлетворены.

1 сентября 2021 года представитель ответчика по доверенности фио обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 21 сентября 2021 года подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска уважительными, судья первой инстанции указал на то, что решение было составлено в окончательной форме 30.06.2021, ответчиком копия решения получена 21.07.2021, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 17.08.2021, в срок, не превышающий месяца от даты получения копии решения суда. Довод ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2021 года в связи с поздним получением решения суда, судом первой инстанции обоснованно принят как свидетельствующим об уважительности причин пропуска. Как следует из материалов дела, копия решения суда в окончательной форме направлено сторонам 30.06.2021, однако почтовые сведения о вручении отсутствуют.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд в должной мере учитывал все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Назначить дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика и апелляционному представлению прокурора на 15 февраля 2022 года в 15 часов 40 минут, зал 264-272, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья