Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... а А.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Андрея Константиновича к... ой Наталье Александровне и... ой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки отказать, УСТАНОВИЛА:

... А.К. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к... ой Н.А. и... ой В.А, просил суд признать притворной сделкой дарение... ой Н.А. в пользу... ой В.А. денежных средств в сумме 2.223.056 рублей сумма и применить последствия недействительности сделки признав... фио стороной сделки купли-продажи комнаты, признав за последней право собственности на недвижимое имущество - комнату с долей 87, 2% и уменьшив размер доли... ой В.А. в названном помещении до 12, 8%, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиками с целью сокрытия факта приобретения ответчиком... ой Н.А. недвижимого имущества и вывода его из совместно нажитого имущества с истцом, была заключена оспоримая сделка дарения денежных средств между... ой Н.А. и... ой В.А. Более того, как указал истец, ответчиком... ой В.А. не было доказано источника происхождения денежных средств на приобретение комнаты по адресу: Москва, адрес в сумме 2.550.000 рублей, а денежные средства передаваемый... ой Н.А. в пользу... ой В.А. в сумме 2.223.056 рублей сумма являются совместно нажитым имуществом бывших супругов... а А.К. и... ой Н.А.

Истец... А.К. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик... а В.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в судебное заседание не явилась, удостоверила нотариально заверенной доверенность представление своих интересов ответчику... ой Н.А, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца... а А.К, ответчика... ой Н.А, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие... ой В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих требований истец... А.К. указал, что между ответчика... ой Н.А. и... ой В.А. была достигнута устная договоренность о передаче в дар... ой В.А. денежных средств в сумме 2.223.056 рублей сумма, полученные от... ой Н.А. денежные средства были потрачены... ой В.А. на приобретение комнаты по адресу: Москва, адрес. Вышеупомянутые сделки, по мнению истца, являлись притворными и были нацелены на уменьшение размера совместно нажитого имущества бывших супругов... ой Н.А. и... а А.К.

При этом судом установлено, что 18 сентября 2018 года между фио и... ой В.А. был заключен договору купли-продажи комнаты N2 в квартире по адресу: Москва, адрес, площадью 13, 8кв.м, стоимостью 2.550.000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по г.Москве 28 сентября 2018 года и ни кем из сторон по договору оспорен не был.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается распиской в получении фио денежных средств и актом приема- передачи от 07 октября 2018 года, и в рамках заявленного спора сторонам не оспаривался.

Вместе с тем, как указывает ответчик... а В.А. в возражениях на исковое заявление, денежные средства используемые для оплаты стоимости договора купли-продажи, являлись личными накоплениями ответчика, денежными средствами полученными в кредит и от реализации ранее принадлежащей ответчику квартиры в адрес.

Суд при принятии решения учитывал, что указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в частности кредитными договорами заключенными с... ой В.А, выписками по лицевому счету ответчика... ой В.А, договор купли-продажи квартиры в адрес и распиской в получении денежных средств от фио

Заявляя о притворности сделки, истец ссылался на то, что сделка по передаче денежных средств, и последующая сделка купли-продажи были совершены для вида, чтобы уменьшить размер совместно нажитого имущества бывших супругов... ой Н.А. и... а А.К, между тем, судом указанные истцом обстоятельства установлены не были, а приведенные стороной истца доводы в обоснования заявленных требований, по мнению суда, основываются на предположениях и не могут быть заложены в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 572 ГК РФ, п. 1 ст. 574 ГК РФ, ст.575 ГК РФ, п.2, ст. 170 ГК РФ суд пришел к выводу об отказе в заявленных истцом требованиях, поскольку сделка купли-продажи, была совершена ответчиком... ой В.А. на личные денежные средства полученные в частности от продажи недвижимого имущества и денежные средства, полученные в займ. Обстоятельств получения ответчиком... ой В.А. денежных средств от ответчика... ой Н.А. в сумме 2.223.056 рублей сумма судом установлено не было, равно как и не было установлено, наличие между сторонами (ответчиками) договорных правоотношений в отношении недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: Москва, адрес. Ответчик... фиоА не выступала стороной сделки по договору купли-продажи, обстоятельств передачи денежных средств на приобретение жилья не установлено, а наличие регистрации ответчика... ой Н.А. по указанному не может свидетельствовать об обратном, с учетом того обстоятельства, что ответчики являются родственниками, а закон РФ не ограничивает родственников в права регистрации по месту проживания или нахождения.

Вместе с этим, суд первой инстанции отметил, что в силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в заявленных истцом требованиях о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о том, что неустановленно получение... ой В.А. денежных средств от ответчика... ой Н.А. в сумме 2.223.056 рублей сумма, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают.

Действительно из материалов дела усматривается, что... фио передала... ой В.А. часть денежных средств на приобретение комнаты, полученные ею по договору займа и кредитному договору, а также вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры (добрачное имущество), по расчету истца в размере сумма

Однако, с учетом изложенного указанные денежные средства нельзя отнести к имуществу, относящемуся к совместно нажитому имуществу супругов... фио, в связи с чем, права и законные интересы... а А.К. не нарушены оспариваемой сделкой, соответственно его требования в данном случае не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательств того, что ответчики имели намерение как указывает истец, цепочкой сделок дарения денежных средств и купли-продажи комнаты прикрыть иную сделку, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: