Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5043/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Аванесовой Г.А и Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Штибен А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Штибен Алины Валентиновны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Истица Штибен А.В. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингострах", которое отказало в осуществлении страхового возмещения, просила суд взыскать в ее пользу в счет страхового возмещения сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года исковое заявление Штибен А.В. - оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец выражает свое несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным.

По правилам ст. 14, 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Штибен А.В, суд 1-ой инстанции исходил из того, что Штибен А.В. финансовому уполномоченному не были представлены сведения и документы, которые позволили бы финуполномоченному рассмотреть обращение по существу, а, значит, обязательный в силу Закона об ОСАО и ст. 32 ФЗ от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебный порядок рассмотрения спора не соблюден.

Между тем, вывод суда не подтверждается материалами дела, так, службой финуполномоченного 12.04.2021 года обращение Штибен А.В. было рассмотрено, вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением документов (л.д. 21-29), то есть досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения по данному основанию у суда не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что оставление искового заявления без рассмотрения при указанных выше конкретных обстоятельствах, нарушает право истицы Штибен А.В. на доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких данных определение судьи от 13.09.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению - направлению в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: