Определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50728/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Воеводиной М.В. по доверенности Шевлякова Д.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Воеводиной М. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Центральному Банку РФ о взыскании расходов по оплате юридических услуг возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ:

Воеводина М.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Центральному Банку РФ о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Представитель Воеводиной М.В. по доверенности Шевляков Д.А. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск о взыскании расходов на оказание юридической помощи и о компенсации морального вреда Воеводиной М.В. заявлен в связи с нарушением процедуры порядка рассмотрения обращений граждан уполномоченными должностными лицами Северо-Западного ГУ Центрального Банка России, что повлекло причинение истцу материального и морального вреда.

Данные требования применительно к положениям ст. 23 ГПК РФ не могут быть отнесены к имущественным требованиям, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать данный иск подсудным мировому судье, а определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года отменить, исковое заявление направить в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: