Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51006/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-6168/2021 по иску ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" к Арутюняну Гургену Гегамовичу о взыскании задолженности по банковской карте, по частной жалобе истца ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2021 г., которым исковое заявление возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну Г.Г. о взыскании задолженности по банковской карте.

Определением судьи от 14 сентября 2021 г. исковое заявление ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" возвращено заявителю.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, принять исковое заявление к производству Замоскворецкого районного суда адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Замоскворецкому районному суда адрес, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда.

С данными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материала по заявлению, адрес места регистрации ответчика Арутюняна Г.Г. - адрес, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Однако, исходя из тех же материалов по заявлению, 06 августа 2021 г. судья Ленинского районного суда адрес вынес определение о возвращении ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" искового заявления к ответчику Арутюняну Г.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на договорную подсудность спора, разъяснив истцу право на обращение в суд в соответствии с договорной подсудностью спора.

В соответствии с п. 9. 13 Правил пользования кредитными картами "НОМОС-Банка" (ОАО), споры и разногласия рассматриваются в суде по месту нахождения банка.

В настоящее время в результате реорганизации "НОМОС-Банка" (ОАО) в форме присоединения, местонахождения истца находится по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления заявителю, в связи с чем определение судьи подлежит отмене в апелляционном порядке, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 сентября 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: