Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ибрагимова А.М., Балаевой У.Г.к. по доверенности Калашниковой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Арзу Матлабовича, фио Габил кызы к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными распоряжения, договора найма жилого помещения незаконными, возложении обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, обеспечению жилой площадью, возмещении убытков, расходов за наем, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и адрес Москвы "О предоставлении Ибрагимову (на семью из четырех человек) жилого помещения по договору найма в бездотационном доме в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с жилищного учета" от 08.05.2013 г. N р57-4837, признании незаконным договора найма от 05.06.2013 г. N 5718062121 жилого помещения в бездотационном доме по адресу: адрес Армии, д. 21, кв. 579; возложении на ДГИ г. Москвы обязанности восстановить семью истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, обеспечить в разумный срок жилой площадью не менее установленной учетной нормы вне очереди по договору социального найма в Москве, в случае фактического обеспечения семьи ДГИ г.Москвы жилым помещением по договору социального найма, семье необходимо выселиться из жилого помещения, занимаемого по договору найма в бездотационном доме (коммерческий найм) и передать его ДГИ г. Москвы, возместить убытки за транспортные расходы в размере сумма, за расходы на оплату за пользование жилым помещением (платы за наем) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, возмещении транспортных расходов на переезд из Подольска в Москву в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов за нотариальный протокол письменных доказательств в размере сумма; о признании того, что истец и его семья вправе не нести расходы по неоплаченным коммунальным платежам за жилое помещение по договору найма в бездотационном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 08.05.2013 г. N Р57-4837 Ибрагимову А.М. на семью из четырех человек в дополнение к занимаемому предоставлено жилое помещение в бездотационном доме по адресу: адрес Армии, д. 21, кв. 579, со снятием с жилищного учета. По мнению истца, данное распоряжение незаконно, поскольку нарушает право Ибрагимова А.М. на получение жилого помещения по договору социального найма. Незаконность указанного распоряжения влечет и незаконность договора найма жилого помещения в бездотационном доме от 05.06.2013г. N5718062121. Истцы состоят в зарегистрированном браке с 08.08.2020 г. и оспариваемое распоряжение нарушает их право на обеспечении жилым помещением по договору социального найма, вследствие чего невозможна приватизация занимаемого жилого помещения. О нарушении своих прав истец узнал 15.10.2020г, когда обратился к юристу за получением юридической помощи. Ранее о нарушении своих прав истец не знал, поскольку при вынесении оспариваемого распоряжения и заключении договора найма жилого помещения ему не разъяснили, что предоставленное жилое помещение нельзя будет приватизировать. В силу незаконной подмены ответчиком предмета исполнения обязательства, истец понес убытки за период пользования предоставленным ему жилым помещением в виде платы за наем в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма

Истец Балаева У.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Истец Ибрагимов А.М. и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебномт заседании иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом адрес от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон г.Москвы N29).

Согласно ст. 17 Закона N 29, жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям адрес, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей адрес, установленным федеральным законодательством; жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья Ибрагимова А.М. в составе четырех человек (он, мать Ибрагимова Ф.М, брат Ибрагимов Д.М, дочь Ибрагимова А.А.) состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года.

04.04.2013 г. Ибрагимов А.М. подал заявление о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и переводе на очередь нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением года постановки на учет.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 08.04.2013 г. N У57-3803 семья Ибрагимовых снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и признана нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 06.12.2007 г.

05.04.2013 г. Ибрагимов А.М. подал заявление о предоставлении ему на семью из двух человек (он и дочь Ибрагимова А.А.) жилого помещения в бездотационном доме со снятием с жилищного учета и со снятием с регистрационного учета с занимаемой площади.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.05.2013 г. N Р57-4837 Ибрагимову А.М. на семью из четырех человек (он, дочь, мать и брат) в дополнение к занимаемой площади предоставлена двухкомнатная квартира в бездотационном доме по адресу: адрес Армии, д. 21, кв. 579 со снятием с жилищного учета.

05.06.2013 г. с Ибрагимовы А.М. заключен договор N 5718062121 найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу Ибрагимову А.М. и членам его семьи на основании их личных заявлений, какие-либо права истца предоставлением квартиры в бездотационном доме не нарушены, ни заявление истца, ни оспариваемое распоряжение не содержат указания на то, что в отношении предоставляемого жилого помещения будет заключен договор социального найма. Оснований для восстановления истца на жилищном учете не имеется. Суд также указал, что оспариваемое распоряжение прав истца Балаевой У.Г. не нарушает, поскольку на момент его вынесения и заключения договора найма, она членом семьи Ибрагимова А.М. не являлась, в отношении нее какие-либо решения ответчиком не принимались.

В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого распоряжения незаконным, суд, с учетом положений ст.196, 200 ГК РФ, указал на пропуск срока исковой давности, поскольку о том, что жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий будет предоставлено в бездотационном доме, истцу Ибрагимову А.М. и состоящим с ним на учете членам его семьи было известно с 2013 года, исковое заявление в суд подано 22.02.2021г, то по прошествии более семьи лет.

Поскольку оспариваемым распоряжением ответчика права истцов не нарушались, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ жилое помещение должно было быть предоставлено членам семьи Ибрагимова по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), основанием к отмене решения не является, поскольку положения ч.5 ст.57 ЖК РФ регулируют предоставление гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, семье же Ибрагимова А.М, в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира по договору найма в бездотационном доме.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в настоящее время имеются признаки непригодности для проживания в предоставленном по договору найма жилом помещении, также не являются основанием в отмене оспариваемого распоряжения. Доказательств того, что на дату предоставления семье Ибрагимова А.М, жилого помещения в бездотационном доме, оно являлось непригодным для проживания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семье Ибрагимова А.М, в порядке улучшения жилищных условий должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, являются несостоятельными.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 08.04.2013 г. N У57-3803 семья Ибрагимовых снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и признана нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 06.12.2007 г.

В соответствии со ст.4.1 Закона г.Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого истцами распоряжения), жители адрес, признанные нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на улучшение жилищных условий путем:

1) предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес по договору найма;

2) участия в накопительных системах в рамках городских жилищных программ для накопления денежных средств для приобретения жилья на рынке недвижимости;

3) предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений;

4) приобретения в собственность с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств жилых помещений, находящихся в собственности адрес;

5) предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

Таким образом, положения ст.4.1 Закона г.Москвы N29 в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения, предусматривали возможность улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в том числе посредством предоставления жилых помещений по договору найма.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям о признании распоряжения не пропущен, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением Ибрагимов А.М. узнал в 2020 году при обращении за юридической помощью, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что об издании оспариваемого распоряжения истцу Ибрагимову А.М, стало известно в 2013 году, соответственно он не мог не об условиях предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ибрагимова А.М, Балаевой У.Г.к. по доверенности Калашниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: