Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ... К.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... К.Н, к... А.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005007:3377, площадь квартиры 50, 9 кв.м, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес 13 мая 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику... А.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просила о признании договора пожизненной ренты, заключенного 31 января 2018 года между фио и... А.А. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности... А.А. в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности... А.А. на указанное жилое помещение, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 26.02.2018 года.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2021 года между фио и... А.А. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио бесплатно передает в собственность... А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио в обмен обязалась в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать ренту в виде денежной суммы в размере сумма, пожизненно сохранить право безвозмездного пользования жилым помещением. Указанный договор ренты нарушает права и охраняемые законом интересов истца... К.Н, поскольку в оспариваемом договоре не имеется сведений об истце, как сособственнике указанного жилого помещения, она не была привлечена к участию в сделке. фио нарушила договор, при жизни фио лишила последнюю права проживания и пользования жилым помещением путем перемещения в иное жилое помещение. фио недобросовестно действовала при оформлении смерти фио, указав иной адрес места обнаружения фио по месту ее регистрации. При заключении договора с фио, фио злоупотребляла правом, имея намерения причинить материальный вред истцу, при заключении оспариваемого договора предоставила недостоверные документы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что к фио не имеет никаких требований и претензий.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи из ЕГРН просил отказать, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец фио и ее представитель - адвокат фио в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2019 года Зюзинским районным судом адрес принято решение, которым в удовлетворении исковых требований... К.Н. к... А.А. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отказано. Указанные исковые требования были основаны на положениях ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

Указанным решением Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года установлено, что 31 января 2018 года между фио (получатель ренты) и... А.А. (плательщик ренты) заключен договор ренты, по условиям которого получатель ренты бесплатно передает принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50, 9 кв.м, в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты им ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных договором, получателю ренты в течение его жизни.

По соглашению сторон настоящего договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма Плательщик ренты обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты (п. 3 договора).

Согласно п. 4, 5 договора ренты, плательщик ренты обязуется пожизненно сохранить за получателем ренты право безвозмездного пользования ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру для его проживания. Плательщик ренты не вправе при жизни получателя ренты проживать, а также исключать проживание и регистрацию по месту жительства в квартире, где расположена ? доля в праве общей долевой собственности отчуждаемая по настоящему договору третьих лиц без предварительного нотариального удостоверенного письменного согласия получателя ренты.

Рентные обязательства плательщика ренты прекращаются в случае смерти получателя ренты (п. 6 договора).

06 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности... А.А. на 1/2 долю указанной квартиры.

24 февраля 2018 года фио умерла.

Согласно сведений, представленных нотариусом адрес фио, по состоянию на 05 сентября 2018 года, наследником по закону, принявшим наследство после фио, умершей 24 февраля 2018 года, является сестра - Хромина К.Н. Также истцом представлено завещание от 20 февраля 2001 года, согласно которого фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала... К.Н.

Вместе с тем, суд, рассматривая заявленные требования не нашел оснований для признания договора пожизненной ренты, заключенного 31 января 2018 года между фио и... А.А, недействительным, на основании положений ст. 177, 179 ГК РФ.

При принятии данного решения от 28 февраля 2019 года суд оценил доводы... К.Н. о том, что договор пожизненной ренты заключен под влиянием обмана, так как ответчик уклоняется от предоставления истцу информации об исполнении своих обязательств по договору ренты, что ответчик изначально не собиралась исполнять обязательства по договору пожизненной ренты, что фио при жизни истцу не сообщила о заключении договора ренты, и пришел к выводу о том, что истцом... К.Н, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между фио и... А.А. договора ренты от 31 января 2018 года не соответствующего требованиям ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ, под влиянием обмана, не представлено, при этом суд исходил из того, что договор ренты был подписан лично фио в присутствии нотариуса, текст был прочитан, а также учел, что согласно представленных платежных документов и выписки со счета, договор стороной ответчика исполнялся, при жизни фио требований о расторжении договора ренты либо признания его недействительным не заявляла.

Указанное решение Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года вступило в законную силу.

Из материалов наследственного дела N 60/2018 к имуществу фио, умершей 24 февраля 2018 года следует, что фио 07 мая 2018 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей 24 февраля 2018 года, по всем основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше нормы права, положения ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд исходил из того, что согласно положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Кроме того, суд указал, что третье лицо, не являющееся стороной сделки, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое право прямо закреплено законом, при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Также суд указал, что исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов. Заинтересованность в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы оспоримая сделка не существовала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заключение договора пожизненной ренты 31 января 2018 года между фио и... А.А. не нарушает права... К.Н. и непосредственно не влечет для нее неблагоприятных последствий, а также не порождает у нее возникновение каких-либо обязанностей.

При этом суд указал, что из норм действующего законодательства следует, что применение последствий недействительности сделки должно осуществляться в интересах лица, предъявившего соответствующее требование.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что... К.Н. в исковом заявлении не указано каким образом признание заключенного договора пожизненной ренты недействительным будет являться основанием для восстановления нарушенных ее прав и интересов, поскольку в судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года между... А.А. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат (п. 1 договора). По соглашению сторон отчуждаемая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается и продается за сумма (п. 4). Условия указанного договора содержат согласование между сторонами и указание в договоре сведений о том, что фио является правообладателем права общей долевой собственности другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, сведения об исполнении продавцом требований ст. 250 ГК РФ об уведомлении лица, имеющего право преимущественного приобретения вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, о том, что фио не выразила согласие на приобретение отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру в предложенных ей условиях и не реализовала право преимущественной покупки (п. 8, 9, 13 договора). Также суд учел, что указанный договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 февраля 2020 года, заключенный между... А.А. и фио не оспорен, фио не заявила никаких требований к фио в отношении доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходил из того, что заключенный 31 января 2018 года между фио и... А.А. договор пожизненной ренты соответствует предусмотренному законом содержанию договора, целью которого является получение получателем ренты содержания взамен на переданное плательщику ренты недвижимое имущество.

Довод истца... К.Н. о том, что договор пожизненной ренты от 31 января 2018 года, заключенный между фио и... А.А, должен быть признан недействительным, суд нашел несостоятельным, указав, что он основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. фио являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей жилого помещения, заключив с... А.А. договор пожизненной ренты 31 января 2018 года. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность собственника доли недвижимого имущества при заключении договора пожизненной ренты уведомлять об этом сособственника указанного жилого помещения, а также вносить в договор сведения о наличии сособственника жилого помещения. Сделку, которая предусматривает обязанность собственника исполнить требования ст. 250 ГК РФ, фио не заключала, соответственно, права... фио заключением оспариваемого ею договора, при его заключении, сторонами заключившими договор, нарушены не были. Также суд учел, что достоверных доказательств того, что при жизни фио заявляла требования о расторжении договора ренты, заключенного с... А.А, либо о признании его недействительным не представлено.

Довод истца... фио о том, что... А.А. не производилась оплата по договору пожизненной ренты от 31 января 2018 года суд также отклонил, указав, что указанный довод не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, при этом истец фио не является стороной данной сделки, в силу действующего законодательства неисполнение условий договора пожизненной ренты в части выплаты рентных платежей не является основанием для признании сделки недействительной, так это имеет существенное значение и является основанием для расторжения договора пожизненной ренты, право требования которого у истца... К.Н, не являющейся стороной сделки, не имеется.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцу... К.Н. стало известно о договоре пожизненной ренты, заключенном 31 января 2018 года между фио и... А.А, после смерти фио, совершении... К.Н. действий по принятию наследства после смерти фио, при рассмотрения судом иска... К.Н. об оспаривании данного договора, при обращении... К.Н. в суд с иском 30 января 2021 года, в связи с чем, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не пропущен.

Кроме того, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе, о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства по договору пожизненной ренты... А.А. исполнялись в соответствии с требованиями закона и условиями договора надлежащим образом, при этом истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав истца в связи с заключением между фио и... А.А. оспариваемого договора пожизненной ренты, не представлено.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности... А.А. на спорное жилое помещение в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с тем, что фио с 21 февраля 2020 года не является собственником доли указанного жилого помещения по данному адресу.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи в ЕГРН и о признании права собственности истца на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указав, что требование не принадлежало на праве собственности фио на момент ее смерти, соответственно, указанное имущество не составляет объем наследственного имущества фио, право собственности на которое могло перейти к ее наследникам, при этом указанные требования производны от требований о признании договора пожизненной ренты недействительным, в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования... К.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, учитывая факт принятия судом решения по настоящему спору, суд указал, что по вступлении решения суда в законную силу имеются основания для отмены принятых определением суда от 13 мая 2018 года мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005007:3377, площадь квартиры 50, 9 кв.м.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом заявленных истцом уточненных исковых требований не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются текстом обжалуемого судебного решения, в котором, в том числе, указано, что судом рассмотрены предъявленные... К.Н. к... А.А. исковые требования, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом по результатам рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования... К.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение прав истца на своевременное ознакомление с материалами дела, в связи с чем, истец была лишена возможности подготовить свою правовую позицию на возражения ответчика на исковое заявление с учетом его уточнения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку правовая позиция отражена истцом в поданном в суд исковом заявлении, с учетом уточнения требований, по результатам рассмотрения которого судом и было принято решение. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом... К.Н. в материалы дела был представлен отзыв на возражения ответчика... А.А. на исковое заявление, поданное 30.01.2021г, который также был принят во внимание судом при принятии обжалуемого решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о передаче в собственность ответчика всей квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате заключения 31 января 2018 года договора пожизненной ренты между фио и... А.А, а также доводы жалобы о том, что при заключении данного договора вся указанная квартира фактически была отчуждена под выплату ренты, без учета имущественных прав... К.Н, являющейся сособственником квартиры, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих передачу в собственность... А.А. всей квартиры в результате заключения оспариваемого договора пожизненной ренты между фио, являвшейся собственником 1/2 доли указанной квартиры, и... А.А, в материалы дела не представлено. При этом, передача в собственность... А.А. в связи с заключением договора пожизненной ренты 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а не всей квартиры, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором пожизненной ренты от 31 января 2018 года; представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении указанной квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца... К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: