Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51400/2021

Ф/судья фио

Гр. дело N33-51400/2021

Гр. дело в суде 1 инстанции N 2-2711/2021

20 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой К.А. по доверенности Хлопоткина И.С. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Ксении Александровны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова К.А. обратилась в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере сумма, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате почтовых/курьерских услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариального заверения документов в размере сумма, расходов по оплате услуг консультации по составлению заявления в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 29.05.2020 года по 04.12.2020 года, неустойку в размере сумма с 05.12.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2018 года в 08 часов 56 минут по адресу: адрес произошло ДТП: водитель фио, управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на пешехода Иванову К.А, в результате чего был причинен вред здоровью фио Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 1008368007.

07.05.2020 года Иванова К.А. обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.05.2020 года адрес "ВСК" выплатило Ивановой К.А. страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертному заключению N 322-З/19/06/2020 от 19.06.2020 года, выполненному ООО "Ариес", Ивановой К.А. при причинении вреда здоровью в результате ДТП 02.02.2018 года положена страховая выплата в размере 10%. Иванова К.А. направила в адрес "ВСК" заявление о доплате страхового возмещения в размере сумма, однако в удовлетворении данного требования страховщиком было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Иванова К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Ивановой К.А. по доверенности Хлопоткин И.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванова К.А. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении слушанья дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес "ВСК" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.02.2018 года, вынесенному начальником ОГИБДД Отдела МВД России по адрес, 02.02.2018 года в 08 часов 56 минут в адрес на адрес у д. 62 произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода Ивановой К.А, паспортные данные. В ходе административного расследования было установлено, что водитель фио, управляя ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода, в результате ДТП пешеход Иванова К.А. получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.

Риск наступления гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серия ЕЕЕ N 1008368007.

07.05.2020 года адрес "ВСК" получено заявление представителя Ивановой К.А. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением Ивановой К.А. в результате указанного ДТП телесных повреждений.

18.05.2020 года адрес "ВСК" осуществило выплату Ивановой К.А. страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 99739.

10.07.2020 года в адрес "ВСК" поступила претензия от представителя Ивановой К.А. с требованием о доплате страхового возмещения потерпевшей в размере сумма, выплате неустойки, возмещении расходов.

Письмом от 10.07.2020 года адрес "ВСК" отказало в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 55 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164), размер страховой выплаты составляет: подп. "в" - перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья - 7%; подп. "г" - переломы обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья - 10%.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

25.09.2020 года Иванова К.А. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением N У-20-141129 с требованием о взыскании с адрес "ВСК" доплаты страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 28.10.2020 года N У-20-141129/5010-008 в удовлетворении требований Ивановой К.А. отказано.

В ходе рассмотрения заявления Ивановой К.А. финансовым уполномоченным фио было принято решение об организации независимой медицинской экспертизы, для производства которой привлечена экспертная организация ООО "Эксперт-Профи".

Согласно экспертному заключению от 14.10.2020 года, выполненному экспертом ООО "Эксперт-Профи", обоснованный размер страховой выплаты Ивановой К.А. в результате ДТП 02.02.2018 года составляет: п. 55 "в" Нормативов - 7%.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде перелома не двух костей, а только одной правой лучевой кости; в соответствии с Нормативами размер страховой выплаты Ивановой К.А. составляет 7% от страховой суммы, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (сумма х 7% = сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований для принятия судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства заключения от 14.10.2020 года, выполненному экспертом ООО "Эксперт-Профи", поскольку экспертиза была проведена по инициативе финансового уполномоченного.

Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой К.А. по указанным обстоятельствам, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение экспертизы является одним из видов доказательств.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ивановой К.А. по доверенности Хлопоткина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: