Определение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-5148/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-9417/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности в Подольский городской суд Московской области (адрес), для рассмотрения по подсудности, установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года указанное гражданское дело предано по подсудности в Подольский городской суд Московской области на основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, обосновывая тем, что иск к ответчику предъявлен по месту его жительства: адрес, коттеджный адрес, ответчик получает корреспонденцию по указанному адресу, фактических данных, свидетельствующих о проживании ответчика на время подачи иска по иному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив дело, поступившее вместе с частной жалобой, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, иск был подан в Щербинский районный суд города Москвы с указание адреса ответчика: адрес, коттеджный адрес.

Судом первой инстанции был сделан запрос в МВД, согласно ответу, место регистрации ответчика на момент подачи иска - адрес.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку адресной справкой и копией паспорта ответчика подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес с 13 марта 2020 года и по настоящее время, в то время как исковое заявление подано 02 июня 2021 года, то есть иск был принят с нарушением правил подсудности. /л.д.97-109/.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова